Ухвала суду № 121816229, 24.09.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1148/21

Провадження № 1-кп/708/5/24

УХВАЛА

про відвід прокурора та секретаря судового засідання

24 вересня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чигирині, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслано заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді цього кримінального провадження, яку він мотивує недовірою до прокурора, який нібито «кришує оборотнів у погонах» та сфальсифікував матеріали кримінального провадження щодо нього.

Крім того, також в нього викликає недовіру й секретарь судового засідання ОСОБА_2 .

Прокурор вважав заяву обвинуваченого недоведеною жодним доказом. Законних підстав відводу, самовідводу, визначених чинним КПК України, в нього немає.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 також посилалася на відсутність підстав, передбачених ст. 77 КПК України для її відводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_5 , зазначила, що їй не відомі мотиви подачі її підзахисним заяви про відвід учасникам справи, посилалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву про відвід, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Обставини, що виключають участь прокурора, секретаря судового засідання, в кримінальному провадженні регламентовані статтею 77,79 ( відсилочна норма до 77) КПК України.

Відповідно до приписів яких прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно приписів ст 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч1).

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до визначень ч 2-3 ст 81 чинного КПК усі інші відводи ( окрім відводу судді) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч2).

3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно приписів ч1-2 ст 83 КПК України у разі задоволення відводу прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначений відповідно інший прокурор - керівником органу прокуратури(ч1).

2.У разі задоволення відводу експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації або перекладача до кримінального провадження повинні бути залучені інші учасники у строк, визначений слідчим суддею, судом.

Судом встановлено, що натепер розгляд кримінального провадження перебуває на стадії з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, встановлено відповідний порядок дослідження доказів.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_4 у заяві не зазначено (є лише посилання на недовіру без зазначення конкретних обставин такої та загальних фраз), а судом не встановлено обставин, що виключають участь прокурора та секретаря судового засідання в цьому кримінальному провадженні.

Ніяких доказів упередженості прокурора та секретаря судового засідання обвинуваченим до суду не надано, заява про недовіру додатків не містить.

Враховуючи викладене та вимоги чинного КПК України щодо відводів складу суду та учасникам кримінального провадження, положення ст. 6 " Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд переконався, що заявлений відвід прокурора та секретаря судового засідання в цьому кримінальному провадженні є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наведених вище мотивів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,79, 80- 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити через необґрунтованість в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора та секретаря судового засідання в цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7