Ухвала суду № 121815693, 24.09.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7269/24

Провадження № 2-о/643/313/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -Поліщук Т. В.,

присяжних Рубанец Т.В., Шеховцова С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Саніна А.О.,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Гевелі І.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Дмітрієвої Л.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Саніна А.О. звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій прохає визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку на недієздатною ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 строком на два роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Представником заявника подане клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої прохає доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер №3» оригінали медичної карти № 14370, історій хвороб та іншу наявну медичну документацію, яка складалась на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , які направити до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 подані клопотання про призначення експертизи та витребування медичної документації підтримав, просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 подані його представником клопотання підтримав.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Гевел І.А. в судовому засіданні зазначила, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи є передчасним, оскільки матеріали справи не містять достатньої інформації щодо наявності стійкого психічного розладу ОСОБА_2 . Зауважила, що заявник не звертався до орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради із заявою про призначення його опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що погоджується щодо визнання її недієздатною, зазначила, що наслідки визнання особи недієздатної їй невідомі. В подальшому сумнівалась щодо необхідності призначення судово-психіатричної експертизи, зазначила, що вона розуміє значення своїх дій, в лікарні дійсно лікувалась із захворюванням серця.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Дмітрієва Л.М. не заперечувала щодо задоволення клопотань представника заявника, враховуючи позицію ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричноїекспертизипідлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати заявник, мають підтвердити психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та необхідні для призначення та проведення судової експертизи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 102-105, 107, 224, 252, 253, 260, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 -задовольнити.

Призначити у справі № 643/7269/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 . Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на хронічні стійкі психічні розлади?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в наслідок хронічного стійкого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 45070502, 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер №3» (код ЄДРПОУ: 02002523, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) оригінали медичної карти № 14370, історій хвороб та іншу наявну медичну документацію, яка складалась на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та направити до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 45070502, 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 643/7269/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук

Присяжні Т.В. Рубанец

С.Ю. Шеховцев