Ухвала суду № 121814809, 23.09.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 127/2303/16-к

Номер провадження 1-в/948/139/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 23.09.2024р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :

1.Суть справи

У вересні 2024 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019р., засуджений за ч.3 ст.286 КК України на 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. За ухвалою Машівського районного суду від 04.01.2022р. згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахований строк з 05.11.2028р. по 27.05.2019р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Станом на 14 квітня 2023 року відбув строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи 10.09.2024р. прийняте рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

2.Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджений відбуває покарання за необережний тяжкий злочин, який призвів до тяжких наслідків, в установі працював, але мав стягнення за порушення режиму тримання, одне з яких зберігання сім-карти є умисним, інше порушення недбале, а відтак його поведінка не була бездоганною.

Представник ВК подання підтримав та просив його задовольнити, з огляду на позитивні характеристики засудженого, виконання ним робіт по благоустрою та погашення стягнень. Зазначене у характеристиці стягнення щодо застосування до засудженого карцеру є помилковим, оскільки він такого порушення не вчиняв.

Засуджений з поданням погодився та повідомив, що за час відбування покарання постійно працював по благоустрою, навіть сам просив роботу, намагався сплачувати за позовами потерпілих, але при зверненні до виконавчої служби встановлена відсутність виконавчих проваджень. У відпустці намагався зв`язатися з потерпілими, але вони відмовилися від спілкування.

Захисник подання підтримав та просив його задовольнити, з огляду на те, що засуджений 14.04.2023р. відбув строку покарання, у попередньому судовому рішенні досліджувалися всі обставини, зокрема і щодо стягнень, які погашені, Машівська ВК вважає, що засуджений виправився, залучався до роботи, наразі відшкодував процесуальні витрати і хоча контакту з потерпілими не має, але не заперечує відшкодувати витрати.

3.Докази, на підтвердження доводів подання

Судом установлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 05 листопада 2018 року, кінцевий строк 14 квітня 2028 року, прибув до Машівської ВК (№9) 12.08.2019р.

Згідно характеристики засудженого, за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав три стягнення, десять раз був заохочений за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, правил внутрішнього розпорядку та безпеки праці, останній раз 09.08.2024р., дбайливо ставиться до майна установи, виконує роботи по благоустрою, в установі працевлаштований підсобним робітником, вину визнає, вирок вважає справедливим, усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення, має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства (а.с.2-6).

За висновком щодо ступеня виправлення засудженого він довів своє виправлення та має бути представлений до заміни покарання більш м`яким покаранням (а.с.7-12).

10.09.2024р. комісія установи прийняла рішення № 30 про подання матеріалів до суду відносно засудженого, як такому, що відбув строку покарання та довів своє виправлення, із залишенням додаткового покарання (а.с.13).

З вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018р., вбачається, що засуджений вчинив злочин 12.06.2015р. в стані наркотичного сп`яніння та внаслідок його дій дві людини загинули, вину не визнавав, потерпілі просили застосувати суворе покарання, стягнуті кошти на користь потерпілих 308152, 66 грн та 150000, 00 грн, стягнуті на користь держави процесуальні витрати (а.о.с.10-33, 52-75 ч.1 т.1).

За час відбування покарання до засудженого сімнадцять разів були застосовані заохочення у вигляді подяки за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці 15.07.2020р., 16.10.2020р., 18.01.2021р., 20.04.2021р., 26.07.2021р., 27.10.2021р. т.1, 28.01.2022р., 28.04.2022р., 29.07.2022р., 31.10.2022р., 01.02.2023р., 02.05.2023р., 03.08.2023р., 03.11.2023р., 05.02.2024р., 06.05.2024р., 09.08.2024р. (а.о.с.130-132, 142-144, 154-156, 166-168, 170-172, 179-181 ч.2 т.1, а.о.с.7-9, 11-13, 16-18, 19-21, 30-32, 54-56, 59-61,73-75, 80-82, 90-92, 106-108 т.2).

01.10.2019р. засуджений допустив порушення у вигляді зберігання заборонених предметів сім-карти, у зв`язку з чим комісією 04.10.2019р. йому було винесено попередження, а 21.01.2020р. засуджений допустив порушення, оскільки був відсутній на поіменній перевірці засуджених в житловій зоні, дисциплінарною комісією від 24.01.2020р. було винесено догану (а.о.с.100-107, 118-121 ч.2 т.1).

Згідно витягу з протоколу №2 від 31.01.2022р. засудженому було відмовлено в заміні покарання, оскільки до кінця строку залишилося більше 5 років позбавлення волі (а.о.с.5 т.2).

04.01.2022р. ухвалою Машівського районного суду Полтавської засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення з 05.11.2018р. по 27.05.2019р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с.59, 62 ч.1 т.1).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 15.06.2023р. засудженому відмовлено в умовно-достроковому звільненні (а.о.с.67-68 ч.1 т.1).

Відповідно до висновку без дати, засуджений може бути залучений на роботах за межами установи за умови постійного нагляду та без нагляду (а.о.с.47, 94 т.2).

За повідомленням Третього відділу ДВС у м. Вінниці станом на 12.12.2022р. рішення про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_6 не надходили (а.о.с.23, 49 т.2).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.04.2023р. витрати на залучення експерта З ОСОБА_6 стягнуті повністю (а.о.с.50 т.2).

За наказом № 224/АГ-24 від 09.08.2024р. засудженому надано дозвіл на короткочасний виїзд за межі державної установи «Машівська виправна колонія (№9) (а.о.с.95 т.2).

За довідками бухгалтерії засуджений в установі працевлаштований з березня 2020 року по липень 2024р. підсобним робітником, має 100% виконання, виконавчі листи не надходили (а.о.с.123-126).

Відповідно до психологічної характеристики від 27.08.2024р. засуджений зарекомендував себе позитивно, має адекватну самооцінку, низький рівень агресивності, низький рівень до насильства, наполегливий, принциповий, конструктивно ставиться до вирішення проблем, має про соціальну спрямованість, добросовісний, наполегливий, самодостатній, має позитивну мотивацію до змін, рівень агресії та ситуативної тривожності низький, за час відбування покарання довів своє виправлення, має позитивні наміри на майбутнє (а.о.с.128 т.2).

4.Мотиви суду

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з огляду на те, що на час вчинення засудженим злочину, редакція п.1 ч.3 ст. 81 КК України не передбачала заборони її застосування до осіб, які вчинили злочин в стані алкогольного сп`яніння, а відтак з урахуванням вимог ст. 5 КК України, п.1 ч.1 ст. 81 КК України необхідно застосувати в редакції до діяла до 17.03.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою ПленумуВерховного СудуУкраїни від26квітня 2002року за№ 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернуто увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. В судовому засіданні слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Таким чином, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Отже, доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання та він може повернутися до суспільства і це буде безпечним, як для нього так і для інших.

Водночас, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень. Крім того, прийняття судом рішення про умовно-дострокове звільнення особи від подальшого відбування покарання також залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Як видно з матеріалів справи, засуджений відбуває покарання з 05.11.2018 року, безпосередньо в Машівської ВК (№9) з 12.08.2019р. та в перші роки відбування покарання допустив два порушення 01.10.2019р. у вигляді зберігання заборонених предметів сім-карти, яке згідно ст. 133 КВК України є злісним та 21.01.2020р. був відсутній на поіменній перевірці засуджених в житловій зоні, у зв`язку з чим дисциплінарною комісією від 24.01.2020р. застосована догана.

Отже, після погашення останнього стягнення 15.07.2020р. стабільна та сумлінна поведінка засудженого мала місце протягом останніх 3, 5 років відбування покарання з 10 призначених судом, що підтверджується його сумлінною роботою, він погасив процесуальні витрати, неодноразово звертався до виконавчої служби з метою направлення виконавчих листів про стягнення коштів на користь потерпілих, але такі на виконанні відсутні.

Щодо доводів сторони захисту про те, що після відмови в умовно-достроковому звільненні засудженого його поведінка була бездоганною, суд зазначає, що сумлінна поведінка та ставлення до праці, які є обов`язковою умовою для застосування умовно-дострокового звільнення повинні мати місце не протягом певного (короткого) періоду часу, а протягом всього строку відбування покарання.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки засуджений формально відбув строку покарання за вчинення тяжкого необережного злочину, але за час відбування покарання двічі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження та догани, одне з яких відноситься до злісних, був офіційно працевлаштований та сумлінно відносився до праці, вживав заходи з метою погашення позовів, шляхом звернення до виконавчої служби, вину визнає, але враховуючи, те, що лише протягом останніх 3, 5 років має місце сумлінна поведінка та ставлення до праці, що в цілому може свідчити про те, що він стає на шлях виправлення, підтверджено і висновком Машівської ВК щодо ступеня виправлення засудженого згідно якого він має бути представлений саме до заміни покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України (а.с.7-12), що вказує на те, що наразі мета покарання не досягнута в більш короткий термін, а відтак дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року

Суддя ОСОБА_1