Ухвала суду № 121814608, 23.09.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/396/24

Номер провадження 2/525/196/2024

УХВАЛА

23 вересня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МЕРКУРІЙ" про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

Судове засіданняна 12серпня 2024року було відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання сторони позивача по справі, як і попереднє судове засідання. Наступне судове засідання призначено на 20 вересня 2024 року.

В судове засідання сторона позивача по справі втретє не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи за адресою, яка була зазначена позивачем у позовній заяві долученої до матеріалів справи, причину свого не прибуття в судове засідання не повідомила.

Матеріали справи не містять від позивача заяв про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача висловила думку, що є всі підстави застосування положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Суд, заслухавши сторону відповідача, дослідивши зміст матеріалів цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, на учасників судового процесу покладено обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання.

Сторона позивача по справі в судове засідання втретєне з`явився, будь-яких заяв до суду щодо причини своєї неявки не подала.

Перманентна неявка в судове засідання сторони позивача у межах даної цивільної справи, про розгляд якої достовірно їй відомо, свідчить про втрату інтересу сторони позивача до справи.

Суд приходить до висновку, що сторона позивача, повторно в судове засідання не прибула, заяв про розгляду справи у їх відсутність матеріали справи не містять, повідомлені про день, час та місце розгляду справи за адресами, які були зазначені у змісті заяв поданих до суду.

Щодо явки в судове засідання особи ОСОБА_3 , як представника позивача за довіреністю, то судом в судовому (двічі) засіданні особі ОСОБА_3 роз`яснювалося, що по даній категорії справи, відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, він не може бути представником позивача по справі та вчиняти відповідні процесуальні дії в межах даного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 131, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МЕРКУРІЙ", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Сонячна, будинок 10, селище Гоголеве Миргородський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 22552237, про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало