Ухвала суду № 121814192, 09.09.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1221/24

Провадження № 2/375/532/24

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

09 вересня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянський районний суд Київської області Смик М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 серпня 2024 року дану справу передано ОСОБА_2 як судді-доповідачу.

Відповідно до довідки Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 15 серпня 2024 року № 39 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

6 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву, у якій ОСОБА_1 просив продовжити йому процесуальний строк для подання відзиву, оскільки ухвалу про відкриття провадження він не отримував у зв`язку з перебуванням на військовій службі у Збройних Силах України. З ухвалою про відкриття провадження у справі ознайомився 6 вересня 2024 року зареєструвашись на платформі "Електронний Суд".

Згідно частиною 7 статті178 ЦПК відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами статті 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статті 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка непізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі,я ка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статі 127 ЦПК України).

За положеннями частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені відповідачем в заяві про продовження строку для подання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін суд вважає можливим продовжити строк для подання відзиву до 16 вересня 2024 року.

На переконання суду такий строк буде достатнім для підготовки відповідачем своїх міркувань, аргументів, заперечень та відповідних доказів та відповідатиме завданню цивільного судочинства.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 16 вересня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Марина Смик