Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 278/5092/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця, АДРЕСА_2 , 22.08.2024 притягнутого Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.09.2024 близько 16 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 (в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2023 р.н.) нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнає в повному обсязі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви, копією постанови суду, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і ступінь його вини, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за аналогічні порушення та вчинив дане адміністративне правопорушення повторно, а тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.
Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA158999980313151206000006196, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя М.І. Буткевич
Судове рішення № 121813344, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 18.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/5092/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: