Рішення № 12181139, 04.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/28504.10.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до1) Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Софіст»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерфінсервіс»

простягнення 32 670 300,9 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Останін А.А. (довіреність № 010-01/8269 від 12.11.2009); від відповідача-1 –не з’явився;

від відповідача-2 –Степанець М.А. (довіреність №15/06-2010 від 15.08.2010). СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Софіст»(далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерфінсервіс»(далі - відповідач-2) про стягнення з відповідача-1 заборгованості відповідача-2 за кредитним договором № 151307К82 від 19.12.2007, укладеного між позивачем та відповідачем-2 (далі - Кредитний договір) у сумі 32 670 300,91 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача-1, що є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором № 151307Z184 від 20.12.2007, укладеного між позивачем та відповідачем-1 (далі - Договір іпотеки), а саме: земельну ділянку загальною площею 49,910 га, кадастровий № 3220882200:03:005:0005, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада (далі - Предмет іпотеки).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань за Кредитним договором. Виконання зобов’язань відповідача-2 було забезпечено договором іпотеки, а тому у позивача виникло право звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідач-1 визнав позов в частині звернення стягнення на Предмет іпотеки в межах його вартості. Крім того, у своєму відзиві на позовну заяву відповідач-1 просив відмовити позивачу у задоволенні його вимог щодо стягнення з відповідача-1 заборгованості відповідача-2 за Кредитним договором у сумі 32 670 300,91 грн., оскільки у позивача є право тільки на звернення стягнення на майно відповідача-1, що є Предметом іпотеки.

Відповідач-2 не заперечував проти звернення стягнення на Предмет іпотеки. Крім того, останній у своєму відзиві на позов зазначив, що він не може бути відповідачем у даній справі, оскільки позовні вимоги позивача заявлені виключно до відповідача-1 та просив виключити його з числа відповідачів та відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1. Крім того, у судовому засідання представник відповідача-2 підтвердив наявну заборгованість перед позивачем у заявленому розмірі.

13.09.2010 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість відповідача-2 за кредитним договором у сумі 32 670 300,91 грн., а також витрат по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.; звернути стягнення на Предмет іпотеки за іпотечним договором визначивши спосіб реалізації Предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціну реалізації Предмета іпотеки в сумі 18484762 грн.

Відповідач-1 заперечував проти задоволення позову в частині стягнення з нього заборгованості відповідача-2 за Кредитним договором, оскільки його відповідальність обмежується Предметом іпотеки.

Відповідач-2 не надав суду будь-яких додаткових пояснень щодо уточнених позовних вимог.

Розгляд справи відкладався неодноразово. Строк розгляду спору було продовжено за клопотанням сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оглянувши у судовому засіданні їх оригінали та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 між позивачем (Банк) та відповідачем-2 (Позичальник) було укладено Кредитний договір, відповідно до якого Банк надає Позичальникові кредит на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього Кредитного договору, а саме:

- сума кредиту: 25 000 000 грн. (пункт 3.2.1 Кредитного договору);

- кінцевий термін погашення кредиту: 19.12.2009 (пункт 3.2.2 Кредитного договору);

- цілі кредиту: оплата цінних паперів відповідно до договору № 10/2Б між Позичальником та ТОВ «Злагода»(продавець) в особі ТОВ «СКС Трейд»(пункт 3.2.3 Кредитного договору);

- процентна ставка за кредитом: на рівні 16% річних (пункт 3.2.4 Кредитного договору),

а Позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати Банкові заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитами та інші платежі за цим Кредитним договором (п. 5.1.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.5.1 Кредитного договору сторонами погоджено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі Банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця на рахунок, визначений у п. 3.8 Кредитного договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць. Проценти за останній період нарахування процентів підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу Банку.

Згідно зі ст. 4 Кредитного договору Позичальник зобов’язався сплатити Банкові наступні платежі за цим договором:

- плату за управління кредитом у розмірі 0,045% від суми кредиту зі сплатою щомісяця (п. 3.2.5 Кредитного договору). Плата за управління кредитом підлягає сплаті щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим. Плата за управління кредитом за останній період –підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом;

- плату за зміну умов Кредитного договору (за ініціативи Позичальника) за кожну зміну протягом 10 днів з дати виставлення рахунку-фактури у наступних розмірах:

а)          у разі продовження строку погашення кредиту; переведення боргу за ініціативою позичальника; реструктуризації заборгованості; укладення мирової угоди, договорів про погашення заборгованості - 3 000,00 грн. за кожну зміну;

б)          при внесенні істотних змін до умов Договору, у т.ч. зміни Графіка надання та погашення кредиту; збільшення суми Кредиту; зниження розміру процентної ставки; перенесенні терміну сплати процентів, встановлених цим Договором; встановленні індивідуального терміну сплати процентів; зміна термінів переведення та розміру грошових потоків та середньоденних залишків на рахунках, відкритих в Банку; зміна термінів застосування санкцій; зміна коефіцієнту забезпечення; - 2 000,00 грн. за кожну зміну;

в)          при внесенні істотних змін до умов іпотечного договору, у т.ч. зміна термінів оформлення додаткової застави, зміна виду застави, зміна переліку заставленого майна, збільшення суми оцінки застави; перенесення терміну страхування заставленого майна - 2 400,00 грн. (з урахуванням ПДВ) (за кожну зміну);

г)          при внесенні інших неістотних змін до умов Договору (в т.ч. неістотних змін цільового використання кредиту) - 500,00 грн. за кожну зміну;

д)          при внесенні інших, неістотних змін умов іпотечного договору - 600,00 грн. (з урахуванням ПДВ) (за кожну зміну) (п. 3.2.6 Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.1.1 Кредитного договору якщо Позичальник не сплатив Банкові у строк платежі з погашення кредиту чи будь-яку суму, належну до сплати згідно з цим Кредитним договором, або не виконав будь-які інші умови та/або зобов'язання за цим Кредитним договором така подія тлумачиться як подія невиконання зобов'язань.

Згідно з підпунктом «б»пункту 6.2 Кредитного договору сторонами погоджено, що якщо сталася і триває подія невиконання зобов'язань Банк повідомляє Позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно з цим Кредитним договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену в повідомлені суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати, Банк набуває право здійснити договірне списання коштів за кредитом, процентами та іншими платежами, нарахованими згідно з цим Кредитним договором, на користь Банку з рахунків Позичальника, зазначених у пункті 2.1.12, у гривнях або в іноземних валютах з метою погашення заборгованості Позичальника, та/або накласти стягнення на предмет забезпечення виконання зобов'язань Позичальника.

Крім того, відповідно до пунктів 7.2 та 3.2.7 Кредитного договору у разі невиконання зобов’язань згідно з пунктами 3.4.1., 3.5.1. та 4.1. цього договору Позичальник зобов’язується сплачувати Банкові пеню за прострочення Позичальником платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

19.12.2007 між позивачем (Банк) та відповідачем-2 (Позичальник) було укладено додаток №1 до Кредитного договору, у якому сторони визначили графік надання та погашення кредиту.

11.11.2008 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-1, відповідно до якої сторони погодили, що проценти за користування кредитом та плата за управління кредитом нараховані за жовтень 2008 року підлягають сплаті у період з 01.11.2008 до 14.11.2008

18.11.2008 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-2 до Кредитного договору, відповідно до якої процентна ставка за користування кредитом була збільшена до 20% річних.

Цього ж дня (18.11.2008), між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-3 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що проценти за користування кредитом та плата за управління кредитом нараховані за жовтень 2008 року підлягають сплаті у період з 01.11.2008 по 21.11.2008.

25.11.2008 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-4 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що проценти за користування кредитом та плата за управління кредитом нараховані за жовтень 2008 року підлягають сплаті у період з 01.11.2008 по 28.11.2008.

28.11.2008 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-5 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що залишок процентів за користування кредитом у сумі 181472,22 грн. та плата за управління кредитом у сумі 11250 грн. нараховані за жовтень 2008 року підлягають сплаті у період з 01.11.2008 по 05.12.2008.

09.12.2008 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-6 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що залишок процентів за користування кредитом у сумі 168472,22 грн. нараховані за жовтень 2008 року та проценти у сумі 390277,77 грн., нараховані за листопад 2008 року, а також плата за управління кредитом у сумі 11250 грн., нарахована за жовтень 2008 року, та плата у сумі 11205 грн., нарахована за листопад 2008 року, підлягають сплаті до 31.12.2008

30.12.2008 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-7 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що залишок процентів за користування кредитом у сумі 168472,22 грн. нараховані за жовтень 2008 року, проценти, нараховані за листопад 2008 року у сумі 390277,77 грн., та проценти, нараховані за грудень 2008 року у сумі 452083,33 грн., а також щомісячна плата за управління кредитом у сумі 11250 грн., нарахована за жовтень, листопад та грудень 2008 року, підлягають сплаті у період до 31.01.2009; плату за зміну умов Кредитного договору (за ініціативи Позичальника), нараховану в листопаді –грудні 2008 року сплатити до 31.01.2009.

31.01.2009 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-8 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що зазначені у додаткову угоду №151307К82-7 до Кредитного договорі суми відповідач-2 зобов’язується сплатити до 07.02.2009.

28.04.2009 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-9, відповідно до пункту 1.1 якої пункт 3.2.4 Кредитного договору виклали в наступній редакції: «3.2.4. Процентна ставка за кредитом: на рівні 0,01% річних, починаючи з 01.04.2009». Крім того, зазначеною додатковою угодою було виключено з умов Кредитного договору пункти 3.2.5. та 3.2.6.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1). Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Проте, як убачається з матеріалів справи, відповідач-2 користуючись кредитними коштами, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у встановлені Кредитним договором строки кредитні кошти не повертає, проценти за їх користування не сплачує, як і не сплачує плату за управління кредитами.

У зв'язку із невиконанням відповідачем-2 цих зобов'язань, позивач листом № 158-03/2174 від 26.03.2010 направив відповідачу-1 та відповідачу-2 повідомлення про порушення зобов'язань, відповідно до якого вимагав протягом 10 банківських днів погасити заборгованість за Кредитним договором, а також попередив, що у разі порушення вищезазначеного терміну позивачем буде звернуто стягнення на Предмет застави. Проте вказана вимога відповідачем-1 та відповідачем-2 була залишена без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, станом на 14.06.2010 у відповідача-1 перед позивачем обліковується заборгованість за Кредитним договором у сумі 32 904 338,95 грн., а саме:

- 25 000 000 грн. - сума неповернутого кредиту;

- 2 326 076,37 грн. - проценти за користування кредитом;

- 67 500 грн. - плата за управління кредитом;

- 6 000 грн. - плата за зміну умов Кредитного договору за ініціативою відповідача - 2;

- 5 504 762,58 грн. - пеня за прострочені платежі.

Наданий суду розрахунок позивача у цілому відповідає умовам Кредитного договору, укладеним до нього додатковим угодам та вимогам законодавства.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується відповідачем-2, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків та стану заборгованості відповідача-2 перед позивачем за Кредитним договором, підписаний сторонами 14.06.2010; а також пояснення представника відповідача-2 у судовому засіданні.

Таким чином, суд визнає заявлену позовну вимогу про стягнення з відповідача-2 заборгованості за Кредитним договором у сумі 32 904 338,95 грн. за законну та обґрунтовану.

На виконання вимог Кредитного договору 20.12.2007 між позивачем (Іпотекодержатель) та відповідачем-1 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та зареєстрований в реєстрі за номером 7355 (далі –Іпотечний договір).

Відповідно до пункту 1.1 Іпотечного договору іпотекою за цим Договором іпотеки забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем-2 (Боржник), відповідно до якого Іпотекодержатель, при виконанні Боржником певних його умов, надає Боржнику кредит у сумі 25000000 грн. з кінцевим строком погашення 19.12.2009.

Відповідно до пункту 1.3 Договору іпотеки предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов'язань Боржника, є нерухоме майно Іпотекодавця – земельна ділянка загальною площею 49,9100 га, кадастровий номер 3220882200:03:005:0005, цільове призначення - для ведення колективного садівництва (далі –Предмет іпотеки), що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності та за домовленістю сторін на дату укладення цього Договору іпотеки загальна заставна вартість Предмета іпотеки становить 35 350 000 грн. (вартість Предмета іпотеки може змінюватись).

Згідно з умовами Договору іпотеки Іпотекодержатель має право, зокрема: у разі невиконання Боржником умов Кредитного договору та/або невиконання Іпотекодавцем умов цього Договору іпотеки, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця (п. 2.1.4 Договору іпотеки); за рахунок Предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з Кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, пеню, витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки, витрати на утримання, збереження Предмета іпотеки та страхування Предмета іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобов'язання чи умов цього Договору іпотеки (п. 2.1.5 Договору іпотеки); звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо в момент настання терміну виконання Боржником зобов'язання (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів; які повинні здійснюватися відповідно до Кредитного договору), забезпеченого іпотекою за цим Договором іпотеки, воно не буде виконане та інших випадках, передбачених чинним законодавством України, цим Договором іпотеки та Кредитним договором (п. 2.1.12 Договору іпотеки); звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо протягом тридцятиденного строку письмова вимога Іпотекодержателя до Боржника, про усунення порушених зобов'язань за Кредитним договором та/або Іпотекодавця цим Договором іпотеки, з попередженням про звернення стягнення на Предмет іпотеки, залишена без задоволення (пункт 2.1.14 Договору іпотеки).

Пунктом 2.2.2 Договору іпотеки передбачено обов’язок Іпотекодержателя у разі порушення зобов’язань за Кредитним договором та/або умов цього Договору надіслати Боржнику та/або Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення (в тому числі дострокове) на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Згідно пункту 5.1 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором іпотеки, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання Боржником, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Пунктом 5.2 Договору іпотеки визначено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

У зв'язку із невиконанням відповідачем-2 зобов'язань за Кредитним договором, позивач листом № 158-03/2174 від 26.03.2010 направив відповідачу-1 та відповідачу-2 повідомлення про порушення зобов'язань, відповідно до якого вимагав протягом 10 банківських днів погасити заборгованість за Кредитним договором, а також попередив, що у разі порушення вищезазначеного терміну позивачем буде звернуто стягнення на Предмет застави. Проте вказана вимога відповідачем-1 та відповідачем-2 була залишена без задоволення.

Таким чином, у позивача виникло право звернення стягнення на Предмет застави.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 575 ЦК України визначено, що Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Пунктом 3 ст. 1 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном (у тому числи земельна ділянка), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд визнає обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині стягнення відповідача-1 заборгованості відповідача-2 за Кредитним договором виключно в межах Предмету іпотеки.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з частиною 1 статті 139 Земельного кодексу України у разі звернення стягнення на земельну ділянку, що перебуває у власності громадянина чи юридичної особи, земельна ділянка підлягає продажу на земельних торгах, що проводяться у формі аукціону.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що продаж Предмета іпотеки повинен відбуватися шляхом проведення прилюдних (земельних) торгів та направлення коштів отриманих від цієї реалізації на погашення заборгованості за Кредитним договором, що є предметом розгляду у даній справі.

Як убачається з долученого до матеріалів справи Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки прощею 49,9100 га, кадастровий номер 3220882200:03:005:0005, що знаходиться на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області та належить на праві власності відповідачу-1, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ№816487 від 24.09.2007 (Предмет іпотеки), складеного Приватним підприємством «Актив плюс»(ідентифікаційний код 32207372, Ліцензія Державного агентства земельних ресурсів України на проведення земле оціночних робіт серія АВ №332055 від 04.05.2007, Сертифікат суб’єкта оціночної діяльності виданий ФДМУ №6405/07 від 28.12.2007), станом на 23.07.2010 ринкова вартість об’єкту оцінки (предмету іпотеки) складає 18484762 грн. (термін дії висновку становить 6 місяців з дати оцінки).

Відповідно до Рецензії на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 49,91 га, кадастровий номер 3220882200:03:005:0005, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ№816487 від 24.09.2007, що що знаходиться на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області складеної 26.07.2009 ТОВ «ЕкспертЦентр»(Сертифікат суб’єкта оціночної діяльності виданий ФДМУ №8255/09 від 03.02.2009), рецензент: Іванілов Д.А. –експерт-оцінювач (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів за №2340 від 28.02.2005), експерт-оцінювач – Ярмола Є.М (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів за №2190 від 28.01.2005) та ПП «Актів плюс»(ідентифікаційний код 32207372, Ліцензія Державного агентства земельних ресурсів України на проведення земле оціночних робіт серія АВ №332055 від 04.05.2007, Сертифікат суб’єкта оціночної діяльності виданий ФДМУ №6405/07 від 28.12.2007), вищевказаний звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та може бути використаний уповноваженими для цього особами для прийняття майнових рішень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що продаж предмета іпотеки повинен відбуватися шляхом проведення прилюдних (земельних) торгів, із початковою ціною реалізації предмета іпотеки в сумі 18484762 грн. та направлення коштів отриманих від цієї реалізації на погашення заборгованості за Кредитними договорами, що є предметом розгляду у даній справі.

Відтак, суд визнає позовні вимоги заявлені до Компанії за законні та обґрунтовані, а позов до Компанії таким, що підлягає задоволенню.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерфінсервіс»(07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 21, ідентифікаційний код 22949561) та, у межах предмету іпотеки, з Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Софіст» (03186, м. Київ, бульвар Чоколовський, 19, ідентифікаційний код 34411562) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованості за кредитним договором № 151307К82 від 19.12.2007 у сумі 32670300 (тридцять два мільйони шістсот сімдесят тисяч триста) гривень 91 копійку, з яких:

- 25 000000 (двадцять п’ять мільйонів) гривень сума неповернутого кредиту,

- 2 326076 (два мільйони триста двадцять шість тисяч сімдесят шість) гривень 37 копійок процентів за користування кредитом,

- 67500 (шістдесят сім тисяч) гривень плати за управління кредитом,

- 6 000 (шість тисяч) гривень плати за зміну умов Кредитного договору за ініціативою Позичальника,

- 5 504762 (п’ять мільйонів п’ятсот чотири тисячі сімсот шістдесят дві ) гривні 58 копійок пені

у наступному порядку:

з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерфінсервіс»(07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 21, ідентифікаційний код 22949561) за рахунок будь-якого майна у порядку встановленому статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження»;

з Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Софіст»(03186, м. Київ, бульвар Чоколовський, 19, ідентифікаційний код 34411562) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 151307Z184 від 20.12.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»(правонаступник Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») та Обслуговуючим кооперативом «Садівницьке товариство «Софіст»(посвідчений 20.12.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 7355), а саме –земельну ділянку загальною площею 49,910 га, кадастровий № 3220882200:03:005:0005, цільове призначення - для ведення колективного садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада та належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу «Садівницьке товариство «Софіст»(03186, м. Київ, бульвар Чоколовський, 19, ідентифікаційний код 34411562) згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ№816487 від 24.09.2007 шляхом проведення публічних земельних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерфінсервіс»(07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 21, ідентифікаційний код 22949561) перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»(03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) за кредитним договором №151307К82 від 19.12.2007 у сумі 32670300 (тридцять два мільйони шістсот сімдесят тисяч триста) гривень 91 копійку, з яких:

- 25 000000 (двадцять п’ять мільйонів) гривень сума неповернутого кредиту,

- 2 326076 (два мільйони триста двадцять шість тисяч сімдесят шість) гривень 37 копійок процентів за користування кредитом,

- 67500 (шістдесят сім тисяч) гривень плати за управління кредитом,

- 6 000 (шість тисяч) гривень плати за зміну умов Кредитного договору за ініціативою Позичальника,

- 5 504762 (п’ять мільйонів п’ятсот чотири тисячі сімсот шістдесят дві ) гривні 58 копійок пені.

3. Встановити початкову ціну вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 18484762 (вісімнадцять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерфінсервіс»(07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 21, ідентифікаційний код 22949561) та з Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Софіст»(03186, м. Київ, бульвар Чоколовський, 19, ідентифікаційний код 34411562) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 20.10.2010