Рішення № 12180961, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/42411.10.10 За позовом          Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація» до           Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської

          міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про                     зобов’язання внести зміни до договору

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Сабодаш Р.Б. Медведєва К.С.–предст.

Від Відповідача           Цюра П.С. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»звернулось до суду з позовом до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить внести зміни до Договору № 211 від 15.04.2008, укладеного між сторонами, та визнати п. 2.1.1 останнього укладеним в такій редакції: «п. 2.1.1. Перерахувати Головному управлінню економіки та інвестицій пайовий внесок у сумі 9283,94 тис. грн. (без ПДВ) в термін до 01.01.2012 на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до частини 5 статті 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»суб'єкти господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовники), мають право на відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів місцевих бюджетів до 01 січня 2012 року, за умови подання відповідної заяви до органів, які здійснюють облік та адміністрування відповідних платежів та відрахувань. Позивач звернувся до Відповідача в порядку, передбаченому чинним законодавством України, з пропозицією перенести строки сплати пайового внеску за Договором, виклавши п. 2.1.1 Договору в такій редакції: «2.1.1. Перерахувати Головному управлінню економіки та інвестицій пайовий внесок у сумі 9283,94 тис. грн. (без ПДВ) в термін до 01.01.2012 року на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету». Проте Відповідач залишив пропозицію Позивача без розгляду та задоволення.

Відповідач у поданому до суду відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що Позивач не надав Відповідачу документи, зазначені в його листі № 049-08/1072 від 22.03.2010, у строк до 27.04.2010 для розгляду питання щодо перенесення строків сплати пайових внесків, а саме - фінансові документи, що підтверджують неспроможність сплати нарахованої суми пайової участі у вказані в договорі терміни, а тому, на думку Відповідача, матеріали справи не містять доказів того, що Позивач та Відповідач не дійшли згоди щодо зміни Договору № 211 від 15.04.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.02.2003 рішенням Київської міської ради № 271/431 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва» затверджені нормативи для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва та порядок залучення і використання пайових коштів (далі –Нормативи).

Пунктом 4.1 Нормативів визначені завдання та сфера дії порядку залучення і використання пайових коштів (внесків) інвесторів (забудовників) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва. Останній (порядок) регулює організаційні та економічні відносини, пов’язані з залученням і використанням пайових коштів (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва при оформленні договорів на сплату пайових внесків.

15.04.2008 між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Акціонерним товариством закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»укладений Договір № 211 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, предметом якого є сплата забудовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв’язку з будівництвом офісного центру з відкритою автостоянкою загальною площею 100,00кв.м на вул. Михайлівській, 18-В у Шевченківському районі м. Києва (загальна площа офісів –4294,80 кв.м, загальна площа вбудованого відкритого паркінгу –526,40 кв.м).

Розмір пайового внеску згідно з п. 1.2 Договору складає 9283,94 тис. грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору Позивач зобов’язався перерахувати пайовий внесок у зазначеній сумі в строк з квітня 2008 року по грудень 2008 року включно рівними частками, щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.12.2008 з метою стабілізації будівництва, підвищення платоспроможності населення, забезпечення реалізації житлових прав громадян, які потребують державної підтримки, стимулювання розвитку будівельної та суміжних галузей в умовах світової фінансової кризи було прийнято Закон України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»(далі - Закон).

Згідно із преамбулою Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»цей Закон спрямований на подолання кризових явищ у будівельній галузі та регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з будівництвом житла.

Цим законом передбачені заходи щодо подолання кризових явищ у сфері будівництва.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»встановлено, що до 1 січня 2012 року суб'єкти господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовники), мають право на відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів місцевих бюджетів.

Абзац 2 частини 5 статті 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»передбачає, що підставою для відстрочення таких платежів та відрахувань є письмова заява суб'єкта господарської діяльності, що здійснює житлове будівництво, до органів, які здійснюють облік та адміністрування відповідних платежів та відрахувань.

Як встановлено матеріалами справи, Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»зверталось до Київської міської державної адміністрації із заявами про надання відстрочення сплати пайових внесків та про приведення укладеного договору дольової участі відповідно до норм Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва».

Листом № 049-08/1072 від 22.03.2010 Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просило для розгляду вказаного питання на постійній комісії Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку Головне управління економіки та інвестицій просило надати в термін до 27.04.2010 відповідні документи.

З супровідним листом № 145 від 26.04.2010 Позивачем було направлено Відповідачу витребувані документи.

Однак, станом на момент розгляду спору заява Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»про відстрочення термінів сплати пайового внеску за Договором № 211 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури від 15.04.2008, виклавши п. 2.1.1 Договору в такій редакції: «п. 2.1.1. Перерахувати Головному управлінню економіки та інвестицій пайовий внесок у сумі 9283,94 тис. грн. (без ПДВ) в термін до 01.01.2012 на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету», не була розглянута.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідно до норм Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»має право на відстрочення сплати пайової участі за Договором № 211 від 15.04.2008 саме з моменту направлення до Київської міської державної адміністрації заяви про надання відстрочення.

          При цьому, враховуючи безумовне право забудовника на відстрочення сплати пайових внесків, орган місцевого самоврядування не має необхідності розглядати питання та приймати рішення щодо надання (чи у відмові в наданні) відстрочення сплати таких платежів. Крім того, законодавством не встановлено обов’язку замовника надавати на розгляд органам місцевого самоврядування документи на підтвердження фінансової неспроможності.

          Серед іншого, суд зазначає, що Закон України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»регламентує механізм надання відстрочення платежу та передбачає можливість надання відстрочення платежу в цілому і незалежно від того, у який період часу виникло зобов'язання здійснити оплату пайових внесків. Право на відстрочення сплати пайових внесків мають замовники, які уклали договори як до набрання чинності Закону так і замовники, які уклали договори про пайову участь після набуття чинності цим законом.

          Крім того, Закон України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»не містить будь-яких обмежень права Замовника на відстрочення - Закон встановлює відстрочення на будь-яку суму пайової участі у будівництві (як на заборгованість та на платежі строк виконання яких ще не настав, так і на таку заборгованість, строк оплати якої настав).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, ч. 5 ст. 3 Закону передбачено право на зміну умов Договору в частині строків внесення пайового внеску в односторонньому порядку за заявою суб’єкта господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 647 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Договір № 211 від 15.04.2008 укладено на виконання Закону України «Про планування і забудову територій»та рішення Київради № 271/431 від 27.02.2003, тому зміни, внесені до законодавства Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», є достатньою правовою підставою для внесення змін до укладеного між сторонами Договору.

При вирішенні позовних вимог в частині строку, на який переносить термін сплати пайового внеску, суд виходить з норм спеціального законодавства та норм, які регулюють загальний порядок погодження умов договору.

Відповідно до п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Крім того, граничний термін сплати пайового внеску врегульований ч. 13 ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій»і не повинен перевищувати одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію. Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»від 09.09.2010 дію зазначеної норми було зупинено на період до 1 січня 2013 року, тобто строк сплати пайового внеску може перевищувати один місяць після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.

За таких умов зміст запропонованих Позивачем змін до Договору, які є предметом даного спору, відповідає вимогам чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач у зв’язку з необхідністю внесення змін до Договору неодноразово звертався до Відповідача із заявами про внесення змін до Договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва № 211 від 15.04.2008, та направляв Відповідачу відповідний проект додаткової угоди до Договору.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що останній може бути змінено за згодою сторін, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до частини другої статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Згідно з частиною 4 статті 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідач не надав суду належних доказів про існування підстав для відмови Позивачу у внесенні змін до Договору шляхом викладення п. 2.1.1 в редакції, запропонованій Позивачем. Посилання Відповідача на те, що йому не надано документів для розгляду питання щодо перенесення строків сплати пайових внесків, а саме - фінансових документів, що підтверджують неспроможність сплати нарахованої суми пайової участі у вказані в договорі терміни, спростовуються документами, що містяться в матеріалах справи.

При застосуванні способу захисту прав Позивача суд виходить з наступного.

Зміна правовідношення (в даному випадку умови договору про строк сплати пайового внеску) є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, який передбачений ст. 16 ЦК України. В силу ст. 11 ЦК України судове рішення є самостійною підставою для виникнення, зміни або припинення цивільних прав і обов’язків.

Відповідно до ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, розглядаються судом. Частиною п’ятою статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно з частиною третьою статті 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі про спонукання укласти договір у резолютивній частині рішення зазначаються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий Позивачем проект договору. Відповідна частина може мати орієнтовано такий вигляд: «Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору»(п. 24 Інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»). Аналогічний висновок викладений і в п. 36 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008 № 01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України».

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до Договору № 211 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 15.04.2008, укладеного між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Акціонерним товариством закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація», та визнати п. 2.1.1 Договору № 211 від 15.04.2008 укладеним в такій редакції: «п. 2.1.1. Перерахувати Головному управлінню економіки та інвестицій пайовий внесок у сумі 9283,94 тис. грн. (без ПДВ) в термін до 01.01.2012 на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету».

Стягнути з Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36, код 04633423) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація»(04070, м. Київ, Контрактова площе, 4, код 21616277) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 22.10.2010