Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 478/968/24 Провадження № 2/478/253/2024
У Х В А Л А
24 вересня 2024 року с-ще.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді Томашевського О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В:
Представниця ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника було укладено кредитний договір №103708943, відповідно до якого позичальнику надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти, наданими позичальником.
29.01.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №29012024, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором в розмірі 23652,60 грн., з яких: 6390,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 262,60 грн. сума заборгованості за відсотками.
Крім того, 03.10.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №76217132, згідно якого позикодавець зобов`язався перерахувати позичальнику на його картковий рахунок у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми позики.
14.06.2021 року між ТОВ «ФК« 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним договором на суму 35500,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Посилаючись на вищевикладене, а також на невиконання відповідачем зобов`язань перед кредиторами з повернення позичених кредитних коштів та несплаті відсотків за користування кредитними коштами, а також, з огляду на перехід права вимоги до відповідача, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 59 152,60 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн.
Ухвалою суду від 06.082024 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи по суті, витребувано у позивача детальний розрахунок відсотків за кредитним договором від 03.10.2022 року № 76217132, а також докази отримання кредиту відповідачем за обома кредитними договорами та виписку з рахунку відповідача.
На виконання вимог ухвали позивачем було подано заяву від 26.08.2024 року № 007797543 згідно якої, між іншим, було заявлено клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», а саме: інформацію щодо наявності в ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.09.2023 року; інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про надходження 27.09.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в розмірі 7100,00 грн.; інформацію про надходження 27.09.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в розмірі 10000,00 грн. Заяву обґрунтовано тим, що позивач не володіє наведеними вище даними та документами оскільки вони є банківською таємницею.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно поданих клопотань, сторони просили проводити розгляд справи без їх участі.
Розглянувши клопотання представника позивача. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу - ч.2 ст.84 ЦПК України.
У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Як визначено у частинах 1-3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30.09.2011 коло суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, визначається законом (стаття 62 Закону N 2121-III) ( 2121-14 ) і може змінюватися тільки на підставі закону. При цьому вказані суб`єкти мають право на отримання лише обмеженої інформації з урахуванням виконуваних ними функцій та з питань, зазначених у відповідному законі стосовно визначених суб`єктів.
Таким чином, при відмові банку у наданні таким суб`єктам обмеженої інформації, яку вони мають право отримати за безпосереднім зверненням до банку (наприклад, як зазначено в статті 20.1.3 ПКУ) ( 2755-17 ), а також у разі необхідності отримання інформації, що виходить за межі функцій суб`єктів, які мають право вимагати безпосередньо від банку розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, вони мають право на звернення до суду у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.
Також, згідно ч.ч. 2,3 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування у АТ «ТАСКОМБАНК» вищезазначених документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,керуючись ст.ст.12, 76, 77, 84, 260, 261, 350, 430 ЦПК України, суд-
Постановив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» документи та відомості, а саме: інформацію щодо наявності в ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.09.2023 року; інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про надходження 27.09.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в розмірі 7100,00 грн.; інформацію про надходження 27.09.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в розмірі 10000,00 грн.
Роз`яснити АТ «ТАСКОМБАНК», що відповідно до ст.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити для АТ «ТАСКОМБАНК» термін подачі документів до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Відкласти судовий розгляд справи на 098 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 121808832, Казанківський районний суд Миколаївської області було прийнято 24.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 478/968/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: