Рішення № 12180876, 30.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/35230.09.10

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»до Садівницького товариства «Дніпровське-1» про стягнення 32767,94 грн., за участю представників позивача –Сологуба В.Л., довіреність № 161 від 01.06.2010 р., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 29070,59 грн. основного боргу, 2604,36 грн. інфляційних витрат, 606,20 грн. 3% річних, 486,79 грн. пені, а загалом 32767,94 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язання за договором № 08342/1-5-05 від 17.07.2008 року на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.07.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.09.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»(постачальник) та Садівницьким товариством «Дніпровське-1»(абонент) було укладено договір № 08342/1-5-05 від 17.07.2008 р. на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Відповідно до умов договору (п. 1.1.) постачальник зобов’язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред’явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва (місцеві правила приймання), а абонент зобов’язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. №190, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 р. за № 403/6691, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Вказані Правила відповідно до ст. 3 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»є частиною законодавства у сфері питної води та питного водопостачання.

Зокрема, відповідно до ст. 22 Закону, одним з основних обов’язків споживача є своєчасне внесення плати за використану воду.

Рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюються відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом, що передбачено п. п. 1.10, 12.5 Правил.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2 договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками всіх лічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показників лічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента.

Позивач належним чином виконував свої зобов’язання за договором, надаючи послуги з водопостачання та приймаючи від відповідача каналізаційні стоки цілодобово.

Пунктами 2.2.1., 2.2.2 договору передбачено, що постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді дебетові повідомлення) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. У розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов’язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною (п.2.2.4 договору).

Відповідних повідомлень відповідач не подавав, повноважного представника до позивача не направляв.

Позивач в період з 17.07.2008 року по 01.06.2010 року надав відповідачу за договором № 08342/1-5-05 від 17.07.2008 року послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 49571,55 грн.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, на підставі зазначених даних розрахункових листів абонента стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором послуг водопостачання та водовідведення на суму 49571,55 грн., а також факт користування відповідачем цими послугами та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за надані послуги у сумі 12550,25 грн. після часткової сплати боргу.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання за зазначеним договором у спірний період з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення та має перед позивачем заборгованість у сумі 12550,25 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 12550,25 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Предметом даного судового спору є вимога про стягнення з відповідача 29070,59 грн. боргу за період з 17.07.2008 року по 01.06.2010 року (12550,25 грн. –борг за спірний період + 16520,34 грн. –борг, за інший період який існував станом на 17.07.2008 року).

Оскільки, борг у сумі 16520,34 грн., який існував станом на 17.07.2008 року, не входить в спірний період, тому правові підстави для стягнення цієї суми відсутні, у зв’язку з чим у позові в цій частині слід відмовити.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 2604,36 грн. інфляційних сум, 606,20 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 4.2 договору у разі порушення строків виконання зобов’язання по оплаті за надані послуги. Абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 486,79 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов’язань з оплати послуг водопостачання та водовідведення за спірним договором. на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 162,48 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117,02 грн. підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82–85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Садівницького товариства «Дніпровське-1»(04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 100, код 23493658) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664) 12 550 (дванадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят) грн. 25 коп. боргу, 2 604 (дві тисячі шістсот чотири) грн. 36 коп. інфляційної складової боргу, 606 (шістсот шість) грн. 20 коп. 3% річних, 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 79 коп. пені, 162 (сто шістдесят дві) грн. 48 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                          С. Чебикіна