Рішення № 121808738, 23.09.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/195/24

Справа № 470/726/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 вересня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14серпня 2024року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником ОСОБА_2 .

В позовізазначено,що 23листопада 2021року міжТОВ "СлонКредит"та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договірпро наданняспоживчого кредиту№758054.Власноручним підписаннямДоговору відповідачкапідтвердила,що вонаознайомлена зумовами Публічноїпропозиції наукладення Договорупро наданняспоживчого кредитуТОВ "СлонКредит".Згідно Договорупро наданняспоживчого кредиту№758054від 23листопада 2021року відповідачцінадається кредиту гривні,а відповідачказобов`язуєтьсяодержати таповернути коштикредиту,сплатити процентиза користуванняним тавиконати іншіобов`язки,передбачені Договором.Мета отриманнякредиту:споживчі (особисті)потреби.Після укладеннявказаного ДоговоруТовариство ізвикористанням данихвідповідача,зазначених уКредитному договорі,створює йомуособистий кабінетв своїйінформаційно-телекомунікаційнійсистемі,доступ доякої забезпечуєтьсявідповідачу черезвеб-сайт.Товариство зобов`язанеперерахувати коштина рахунокв форматіIBAN/платіжнукартку,вказану Споживачем,у порядкута строкивизначені Кредитнимдоговором.28серпня 2023року,згідно умовДоговору факторингу№2808-23,ТОВ "СлонКредит"відступило правовимоги заКредитним Договором№ 758054від 23 листопада2021року накористь ТОВ"Діджифінанс",а відповідноТОВ "Діджифінанс"набуло правовимоги довідповідачки.Згідно Договоруфакторингу сумаборгу передновим кредиторомТОВ "Діджифінанс"є обґрунтованоюта документальнопідтвердженою істановить 67211,62грн.На підставізазначеного просивсуд стягнутиз відповідачкина користьАТ "Діджифінанс"заборгованість закредитним договором,в розмірі67211,62 грн.,судові витрати,в розмірі2422грн 40коп.та витратина правничудопомогу,в розмірі6000грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовнихвимог вповному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представникпозивача тавідповідачка всудове засіданняне з`явилися,відповідно доч.2ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 23 листопада 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту № 758054, за яким позивач надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 31250,00 грн., з яких 25000,00 грн. перераховуються на рахунок відповідачки, а 6250,00 грн. залишаються у позивача в рахунок оплати процентів за перший день користування кредитом, зі сплатою процентів 25% в день за перший день користування кредитом та 100% річних за всі інші дні користування, строком до 23 листопада 2024 року (а.с.70-75,80-82).

Крім того 23 листопада 2021 року відповідачкою було підписано заяву-анкету на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.76-79).

Вказаний договір, заяву-анкету та паспорт споживчого кредиту було підписано сторонами особисто у письмовій формі, про що свідчать підписи представника позивача та відповідачки у зазначених документах.

ТОВ «Слон Кредит» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, що підтверджується копією платіжного доручення №12050 від 23 листопада 2021 року, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 67211,62 грн., яку за договором факторингу №2808-23 від 28 серпня 2023 року, було передано ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с.17,20,39,45-56,).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці станом на 28 серпня 2023 року нараховано за даним кредитним договором заборгованість, у розмірі 67211,62 грн., з яких 30803,90 грн. заборгованість за тілом кредиту та 36407,72 грн. заборгованість за відсотками (а.с.42).

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не в повному обсязі повернула отримані грошові кошти та сплатила відсотки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,4 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 6000,00 грн. (а.с.16,23,25,34-38,86).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»,код ЄДРПОУ42649746, заборгованість за кредитним договором № 758054 від 23 листопада 2021 року, станом на 28 серпня 2023 року, в розмірі 67211,62 (шістдесят сім тисяч двісті одинадцять грн. 62 коп.) грн., з яких: 30803,90 грн. заборгованість за тілом кредиту та 36407,72 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»,код ЄДРПОУ42649746, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422,4 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 6000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»,код ЄДРПОУ42649746, місце знаходження: вул. Київська, 243-А, а/с 897, м. Бровари Київської області, 07405;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23 вересня 2024 року.

Суддя С. А. Луста