Ухвала суду № 121806980, 23.09.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3265/23

Провадження № 1-в/626/93/2024

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку приведення вироку суду у відповідність до закону від 18.07.2024 №3886-ІХ, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, маючий середню-спеціальну освіту, працюючий зварювальником в ВСП «Харківська дирекція» філія «БМУ та експлуатації будівель і споруд» АТ Укрзалізниця Дільниця виробництва металоконструкцій станція Красноград, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2023 року за вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2023 року вироком Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Після набрання вироком чинності, останній був поставлений на облік в Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

11.09.2024 року начальник Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з відповідним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення обвинуваченого від призначеного даним вироком покарання на підставі ст.74 КК України у зв`язку з прийняттям Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

У поданні зазначено, що вказаним вироком, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, чим спричинено матеріальних збитків, станом на 06.08.2023 року на суму 368,00 грн, що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак засуджений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність, оскільки сума необхідна для кримінальної відповідальності станом на день вчинення злочину у 2023 році, становила 2684,00грн., що є меншою за вартість викраденого.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та надала пояснення аналогічні викладеним у поданні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання, з підстав наведених в ньому, не заперечував.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого.

Вислухавши думку представника органу пробації та прокурора, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлене, що 03.11.2023 року вироком Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Після набрання вироком чинності, останній був поставлений на облік в Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

За вироком суду, вказана крадіжка була скоєна 06.08.2023 року, вартість викраденого майна становить 368,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексуУкраїни передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із п.п.169.1.1. п.169.1ст.169 розділу IVПодаткового кодексуУкраїни податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2023рік» станом на серпень 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51КУпАП (в редакції закону станом на 09 серпня 2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення, тобто станом на 2023 рік, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2684,00 грн., а згідно вироку суду вартість викраденого склала 368,00грн., тобто меншою від необхідної суми для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу, що визначено положеннями ст.74 КК України.

Пункт 13 ч.1 ст.537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 КК України.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, на підставі ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд вважає подання начальника органу пробації про приведення даного вироку суду у відповідність до закону таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку приведення вироку суду у відповідність до закону від 18.07.2024 №3886-ІХ задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 03.11.2023 року за вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, звільнити відвідбування покарання за цим вироком у зв`язкуз усуненнямкараності діянняна підставіч.2ст.74КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя