Рішення № 12180690, 13.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/51813.10.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант»

доЗакритого акціонерного товариства «Український страховий дім»

третя особаПриватне акціонерне товариство «Акцепт-УСК»

простягнення 24911,17 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Косюк Я.П.

від відповідача:не зявився

від третьої особиКравець Д.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант»(надалі ПАТ «СК «Кий Авіа Гарант») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»(надалі ЗАТ «Український страховий дім») про стягнення 24911,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) №ФП-08/05/08/19 від 31.03.2008 р. у встановлений строк не виконав взятого на себе зобовязання з оплати своєї частки страхового відшкодування у розмірі 22698,29 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1747,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 204,28 грн. та 3% річних у розмірі 261,19грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.09.2010 р.

В судовому засіданні 22.09.2010 р. у звязку із клопотанням відповідача оголошено перерву до 29.09.2010 р.

Представником відповідача в судовому засіданні 29.09.2010 р. подано відзив на позовну заяву відповідно до тексту якого останній проти позову заперечив повністю посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт сплати страхувальником страхового платежу за основним договором в повному обсязі та на те, що позивачем не надано повного комплекту документів, що передбачені договором для сплати відповідачем своєї частки перестрахового відшкодування.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2010 р. у звязку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Акцепт-УСК»розгляд справи відкладено до 13.10.2010 р.

У судове засідання 13.10.2010 р. представник позивача зявився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.10.2010 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання 13.10.2010 р. зявився, вимоги ухвали суду від 29.09.2010 р. виконав, проти позову не заперечив.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується розпискою в повідомленні про наступне судове засідання від 29.09.2010 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 р. між ЗСАТ «Консуела»(після зміни організаційно-правової форми ПАТ «Акцепт-УСК») (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №064-2008КАСКО предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настання подій, а саме до страхових випадків за даним Договором відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії третіх осіб; стихійні лиха; незаконне заволодіння.

28.02.2008 р. між ЗСАТ «Консуела»(перестрахувальник) та ЗАТ «СК «Кий Авіа Гарант»(після зміни організаційно-правової форми ПАТ «СК «Кий Авіа Гарант») (перестраховик) було укладено договір облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум №001/08 ОП.

Сторонами згідно умов Договору №001/08 ОП було складено рахунок бордеро премій №8 за жовтень 2008 р., в який було включено Договір №064-2008КАСКО від 17.10.2008 р.

27.02.2009 р. сторонами шляхом підписання Додаткової угоди №1 до договору облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум №001/08 ОП від 28.02.2008 р., було продовжено дію даного договору на один рік, а саме з 01.03.2009 по 28.02.2010 р.

31.03.2008 р. між ЗАТ «СК «Кий Авіа Гарант»та ЗАТ «Український страховий дім»було укладено договір №ФП-08/05/08/19 про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) (надалі «Договор»), відповідно до п.1.1 якого предметом договору є загальні умови перестрахування (ретроцесії) ризиків, переданих (прийнятих) сторонами на факультативній (необовязковій) основі по договорах факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права й обовязки сторін при укладенні, виконанні і припиненні договорів факультативного перестрахування (ретроцесії).

Відповідно із ч. 1 ст. 987 Цивільного кодексу України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Пунктом 1.2 Договору перестрахування передбачено, що на підставі договору сторони можуть укладати конкретні договори перестрахування окремо по кожному ризику або їх сукупності. Кожен конкретний договір перестрахування незалежний від умов будь-якого іншого конкретного договору перестрахування, укладеного сторонами.

04.11.2008 р. сторонами на підставі Договору перестрахування №ФП-08/05/08/19 від 31.03.2008р. було укладено Ковер-нот №0064-2008-2 відповідно до умов якого ЗАТ «СК «Кий Авіа Гарант»(перестраховик) передало, а ЗАТ «Український страховий дім»(ретроцесіонер) прийняло у перестрахування автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п. 3.2.3 Договору перестрахування перестрахувальник зобовязався перерахувати перестраховику перестрахувальну премію за надання перестрахувального захисту по конкретному договору перестрахування в термін, визначений п. 5.3 договору, якщо інший порядок сплати перестрахувальної премії не визначений конкретним договором перестрахування.

Відповідно до п. 5.3 Договору перестрахування перестрахувальник зобовязаний перерахувати перестраховику перестрахувальну премію (за винятком комісійних якщо вони передбачені конкретним договором перестрахування) протягом пяти робочих днів з дати підписання конкретного договору перестрахування, якщо інше не передбачено конкретним договором перестрахування.

Позивач на виконання умов Договору сплатив ЗАТ «Український страховий дім»перестрахові премії за укладеним Ковер-нотом у загальному розмірі 1368,75 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №6398 від 21.11.2008р., №153 від 09.02.2009 р. та №791 від 12.05.2009 р.

06.06.2009 р. близько 15 год. 15 хв. в смт. Гостомель на 22-му км. автодороги Київ-Ковель було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля «Nissan X-Trail»та автомобіля «Деу», а саме: ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», перед початком руху не переконався в безпеці маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2.

09.06.2009 р. ОСОБА_1. заявою повідомив ЗСАТ «Консуела»про настання страхового випадку, про що в свою чергу ЗСАТ «Консуела» 09.06.2009 р. повідомила ЗАТ «СК «Кий Авіа Гарант».

Відповідно до п. 3.2.6 Договору страхувальник зобовязаний сповістити перестраховика про настання страхового випадку по пере страховому ризику протягом трьох робочих днів з дати одержання інформації про його настання, якщо інше е передбачено конкретним договором перестрахування.

12.06.2009 р. ЗАТ «СК «Кий Авіа Гарант»звернулось до ЗАТ «Український страховий дім»з листом №231, яким повідомив останнього про настання страхового випадку.

Відповідно до звіту №87-1 автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 16.07.2009 р. субєктом оціночної діяльності Бюро експертиз та оцінки майна «Бюмекс»(сертифікат субєкта оціночної діяльності №7245/08) вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 74409,52 грн.

05.08.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу звернувся до ЗСАТ «Консуела»з заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту №08-2009-СА, затвердженого 05.08.2009 р. ЗСАТ «Консуела», виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування транспортних засобів №064-2008КАСКО від 17.10.2008 р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 73634,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №257 від 06.08.2009 р.

Крім того, здійснюючи розслідування причин та обставин страхової події, ЗСАТ «Консуела»були понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 460,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №260 від 11.08.2009 р.

04.09.2009 р. ЗСАТ «Консуела»звернулась до ЗАТ «СК «Кий Авіа Гарант»з листом №592/4 з проханням перерахувати свою частку страхового відшкодування у розмірі 69315,42грн.

На виконання взятого на себе зобовязання за договором облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум №001/08 ОП від 28.02.2008 р. ЗАТ «СК «Кий Авіа Гарант»сплатила ЗСАТ «Консуела»свою частку страхового відшкодування у розмірі 69315,42грн., що підтверджується платіжним дорученням №П89-0205 від 03.02.2010 р.

04.02.2010 р. позивач листом-вимогою №26 до якого додані передбачені п. 8.2 Договору документи звернувся до відповідача з проханням перерахувати свою частку страхового відшкодування. Вказаний лист отримано відповідачем 08.02.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №615835540.

Частка відповідальності, що передана в перестрахування ЗАТ «Український страховий дім»за Ковер-нотом №0064-2008-2 від 04.11.2008 р. становить 23154,54грн., що становить 31,25% відповідно до його утримання.

Відповідно до п. 3.4.1 Договору перестраховик зобовязаний перерахувати перестрахувальнику свою частину страхового відшкодування, розмір якої розрахований відповідно до умов договору і конкретного договору перестрахування, у термін, передбачений договором, якщо інше не передбачено в конкретному договорі перестрахування.

Згідно п. 3.4.2 Договору перестраховик зобовязаний брати участь в оплаті усіх витрат, понесених перестрахувальником (страховиком) у результаті розслідування і врегулювання збитків (включаючи витрати на сплату державного мита, а також інших обовязкових платежів, що повязані з розглядом справи в суді, на проведення експертизи та виклик експерта до суду, а також інші доцільні витрати за взаємною згодою сторін-якщо така згода досягнута при укладенні конкретного договору перестрахування), у розмірі, обумовленому в п. 4.6 Договору, крім витрат на заробітну плату співробітників перестрахувальника (страховика).

Відповідно до п. 4.6 Договору перестраховик зобовязаний компенсувати перестрахувальнику усі витрати, що передбачені п. 3.4.2 Договору, понесені перестрахувальником у результаті розслідування і врегулювання збитку, крім витрат на заробітну плату співробітників перестрахувальника, пропорційно співвідношенню своєї частки у відшкодуванні збитку, розрахованої згідно умов конкретного договору перестрахування та загальної суми страхового відшкодування по певному страховому випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 8.2 Договору при настанні страхового випадку, передбаченого оригінальним договором страхування і конкретним договором перестрахування, перестраховик сплачує перестрахувальнику частину страхового відшкодування, відповідно до його долі відповідальності за конкретним договором перестрахування, протягом десяти робочих днів (у випадку касового збитку пяти робочих днів) після одержання від перестрахувальника відповідного пакету документів.

Пунктом 3.3.3 Договору перестрахування визначені підстави відмови перестраховика у виплаті своєї частини перестрахового відшкодування.

Пунктом 3.4.3 Договору перестрахування передбачено, що перестраховик зобовязаний письмово повідомити перестрахувальника про відмову в оплаті своєї частини страхового відшкодування за конкретним договором перестрахування або про зменшення її розміру протягом десяти робочих днів (у випадку касового збитку протягом пяти робочих днів) після одержання від перестрахувальника комплекту документів, що є необхідним для прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті своєї частини у страховому відшкодуванні.

Відповідач свого зобовязання по оплаті частки перестрахового відшкодування у розмірі 23154,54 грн. не виконав, судом не встановлено обставин з якими п. 3.3.3 Договору передбачає право відповідача відмовити у виплаті перестрахового відшкодування, а з письмовими зверненнями у відповідності до п. 3.4.3 Договору відповідач не звертався. Відтак, строк виконання грошового зобовязання на момент розгляду справи настав.

Натомість відповідач з листом №691 від 29.03.2010 р. звернувся до позивача з проханням надати фотографії на яких зображено номер кузова автомобіля страхувальника.

Відповідно до п. 8.3 Договору перестраховик має право вимоги від перестрахувальника інших документів, що підтверджують правильність визначення суми збитку. Відповідна вимога повинна бути заявлена протягом пяти робочих днів (у випадку касового збитку двох робочих днів) із дня надання перестрахувальником документів, що підтверджують настання страхового випадку. Перелік додатково запитуваних документів не може бути ширше переліку документів, передбаченого оригінальним договором страхування. У випадку, якщо перестраховик не звернувся до перестрахувальника в зазначений термін, то надалі він не має права посилатись на відсутність у нього яких-небудь документів як на підставу не виконання своїх зобовязань по виплаті його частини страхового відшкодування.

Суд відзначає, що зазначені фотографії не належать до обовязкових документів з якими умови Договору передбачають необхідність проведення виплати, а тому позивач листом від 12.04.2010 р. правомірно відмовив у їх наданні.

Відповідач своє зобовязання по оплаті частки страхового відшкодування по настанні страхового випадку у розмірі 22698,29 грн. (23154,54 грн. частка страхового відшкодування належна до сплати відповідачем 456,25 грн. не виплачений позивачем четвертий страховий платіж) не виконав.

Суд відзначає, що на момент ДТП у позивача згідно п. 7.9 Ковер-ноту №0064-2008-2 від 04.11.2008 р. не було заборгованості по сплаті перестрахової премії.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість ЗАТ «Український страховий дім»перед ЗАТ «СК «Кий Авіа Гарант»по сплаті частки страхового відшкодування у розмірі 22698,29 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем. Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано.

Посилання відповідача в письмовому поясненні на відсутність доказів, які б підтверджували той факт, що страховий платіж за основним договором сплачено в повному обсязі судом не приймаються до уваги оскільки матеріалами справи: а саме прибутковими касовими ордерами та платіжними дорученнями підтверджується, що на момент скоєння ДТП страхові платежі страхувальником та перестрахові платежі позивачем було оплачено відповідно до погоджених в договорах графіків сплати страхових платежів.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1747,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 204,28 грн. та 3% річних у розмірі 261,19грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обовязку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобовязання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобовязань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 3.4.5 Договору передбачено, що перестраховик зобовязаний сплатити перестрахувальнику пеню за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобовязання, то вимоги позивача про стягнення пені нарахованої згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у розмірі 1747,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунками інфляційних втрат та 3% річних, а тому вимога позивача про стягнення інфляційних втрат у розмірі 204,28 грн. та 3% річних у розмірі 261,19грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ЗАТ «СК «Кий Авіа Гарант»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»(01023, м. Київ, пл. Спортивна, 3; ідентифікаційний код 32556540) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант»(01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 1; ідентифікаційний код 30383799) частку перестрахового відшкодування у розмірі 22 698 (двадцять дві тисячі шістсот девяносто вісім) грн. 29 коп., пеню у розмірі 1 747 (одна тисяча сімсот сорок сім тисяч) грн. 41 коп., інфляційні втрати у розмірі 204 (двісті чотири) грн. 28 коп., 3% річних у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) грн. 19 коп., державне мито у розмірі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 18.10.2010 р.