Ухвала суду № 121805491, 23.09.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16700/24

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 9 470 грн. 52 коп. на бюджетний рахунок UA948999980333179341000015732, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Татарбунарська міська ТГ/11010500; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 789 грн. 21 коп. на бюджетний рахунок UA938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська область/11011001.

03.06.2024 ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що позовна заява містить недоліки.

Так, відповідачем у справі є ОСОБА_1 .

Як доказ наявності податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у ОСОБА_1 надано податкові декларації, які подані ОСОБА_2 .

Інформація щодо зміни прізвища ОСОБА_1 позивачем у позовній заяві не зазначені, відповідні докази не надані.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідач надав докази направлення позовної заяви та додатків ОСОБА_3 , а відповідачем у справі є ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, позивач не виконав вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу п`яти днів на усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-надати обґрунтування щодо різних прізвищ відповідачки, наявних у позовній заяві та додатках до неї, із підтвердженням відповідними доказами;

-надати докази направлення позовної заяви та додатків ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Керуючись ч. 13 ст. 171, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов