Рішення № 12180456, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/47019.10.10 За позовомкомунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району міста Києва

додочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк»

простягнення 20616,78 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Давиденко Т.С. (довіреність від 30.04.2010 року) від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району міста Києва звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з дочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк»заборгованості за договором №11018 від 09.09.2005 року на суму 20616,78 грн. (у тому числі 19843,86 грн. основної заборгованості; 772,92 грн. інфляційних втрат).

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 року порушено провадження у справі №23/470 та призначено її розгляд на 28.09.2010 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача вимоги ухвали суду не виконав, у судовому засіданні 28.09.2010 року проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 19.10.2010 року представник Відповідача звернувся до суду із клопотанням про перенесення судового засідання у зв’язку із неможливістю участі у судовому засіданні представника.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на закінчення строків розгляду справи, необґрунтованість доводів Відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.10.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання комунальних послуг №11018 від 09.09.2005 року, відповідно до якого Позивач зобов’язувався надавати послуги з водопостачання, водовідведення та теплопостачання, а Відповідач - своєчасно у встановлений договором термін, оплачувати надані послуги.

Пунктом 3.2 договору №11018 від 09.09.2005 року передбачено, що розмір щомісячного розрахунку за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплопостачання, холодної та гарячої води пропорційно займаної площі. Плата вноситься Відповідачем до 25 числа поточного місяця.

Позивач надав суду акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого у період з 01.08.2009 року по 30.04.2010 року Відповідач несвоєчасно розраховувався за надані послуги та допустив виникнення заборгованості у розмірі 19843,86 гривень. Зазначений акт підписаний та скріплений печаткою Відповідача без зауважень та заперечень.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Оскільки, факт заборгованості у розмірі 19843,86 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, встановлений договором строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати наданих послуг у повному обсязі Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача 19843,86 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок Позивача, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню за період з вересня 2009 року по травень 2010 року у розмірі заявленому Позивачем.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Комунальне підприємство «Маяк» (04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 8; ідентифікаційний код 23168794) на користь комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у місті Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 57; ідентифікаційний код 05757498) 19843,86 грн. (дев’ятнадцять тисяч вісімсот сорок три гривні 86 копійок) основного боргу; 772,92 грн. (сімсот сімдесят дві гривні 92 копійки) інфляційних втрат; 206,17 грн. (двісті шість гривень 17 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 20.10.2010 року.