Ухвала суду № 121804198, 18.09.2024, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід захисника

18 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №42022160000000279 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 42022160000000279 від 29.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 146, ч.5 ст.185, ч.4 ст.189, ч.ч.1, 2 ст.263, ч.2, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.5 ст.27, ч.2 ст.146, ч.2 ст.163, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що вона не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначила, що звернулась до ЄДРСР та ознайомилась з усіма рішеннями в даному кримінальному провадженні, обізнана про позицію захисника та обвинуваченого, а також зазначила, що вирішення клопотання обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, оскільки відсутні підстави для відводу захисника.

Інші учасники судового провадження вирішення питання щодо клопотання обвинуваченого залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторони судового провадження, вважає, що у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити, з наступних підстав.

Обставини, які виключають участь захисника в кримінальному провадженні викладені у ст.78 КПК України і, їх перелік є вичерпним.

Так, згідно з ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Частиною 2ст.78КПК Українипередбачено,що особане маєправа братиучасть уцьому жкримінальному провадженніяк захисникабо представниктакож увипадках: якщовона уцьому провадженнінадає абораніше надавалаправову допомогуособі,інтереси якоїсуперечать інтересамособи,яка звернуласяз проханнямпро наданняправової допомоги; зупиненняабо припиненняправа назайняття адвокатськоюдіяльністю (зупиненнядії свідоцтвапро правона зайняттяадвокатською діяльністюабо йогоанулювання)в порядку,передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, відвід захиснику може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі ухвали суду від 17.09.2024 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_8 на окрему процесуальну дію, зокрема для розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було призначено захисника ОСОБА_4 .

Так, заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 відвід захиснику ОСОБА_4 не містить підстав, визначених КПК України для її відводу. Окрім того посилання обвинуваченого щодо не ознайомлення захисником з матеріалами кримінального провадження є необґрунтованими, з огляду на те, що захисника ОСОБА_4 було залучено лише для розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке є невідкладним для розгляду та остання була ознайомлення із вказаним клопотанням та позицією обвинуваченого.

Отже підстави, з яких заявлено відвід захиснику не передбачені ст.78 КПК України, а сам відвід є невмотивованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №42022160000000279 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/24066/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2533/24

Головуючий суддя ОСОБА_1