Рішення № 12179820, 11.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р.Справа № 6/308-10 За позовом Комунального житлово - експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 666, 54 грн. та про розірвання договору, про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Наголюк Є.В., довіреність №1 від 04.01.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява комунального житлово - експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ далі по текступозивача до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ -далі по текстувідповідача про вчинення певних дій у вигляді стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у сумі 16666,54 грн. на підставі умов довгострокового договору оренди не житлового приміщення № 9/235 від 11.01.2005 та зобовязання відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, другий блок будинку № 100.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 251,66 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду без поважних причин не виконав, у судове засідання тричі не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав, та двічі звертався до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

07.09.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 30.09.2010р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не наддав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

30.09.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 14.10.2010р. для надання відповідачеві часу, згідно його клопотання, на врегулювання спору.

14.10.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 26.10.2010р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

Строк вирішення спору продовжений до 02.11.2010р.

26.10.2010р. справу було розглянуто без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська № 9/235 нежитлового приміщення розташованого у другому блоці будинку № 100 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна 100, загальною площею 82,47 кв.м., відповідно до п.1.1 умов якого позивач передав, а відповідач прийняв без жодних зауважень не житлове приміщення в оренду і відповідно до п.3.3 зобовязався щомісяця перераховувати орендну плату не пізніше 25 числа поточного місяця, із розрахунку 527,16 грн. щомісяця, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду додатково в судове засідання та по суті не заперечується відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п. 3.3 умов вищеназваного договору, відповідно до банківських виписок, в рахунок оплати орендованого приміщення несвоєчасно і не у повному обсязі перерахував позивачеві грошові кошти по орендній платі, за період з березня 2010 року по липень 2010 року виникла заборгованість у сумі 16666,54 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 16666,54 грн. та зобовязати відповідача звільнити орендоване не житлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, другий блок будинку № 100.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 85,00 грн. та 166,66 держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найма і вимагати повернення речі, якщо наймач не вніс плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у сумі 16666,54 грн., на підставі умов договору оренди нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення розташованого у другому блоці будинку № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100, загальною площею 82,47 кв.м., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині зобовязати відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, другий блок будинку № 100, слід визнати необґрунтованими, документально недоведеними, оскільки в обґрунтування своїх позовних вимог, в даній частині, позивач не надав доказів виконання ним п. 10.4 та п.10.6 умов вищеназваного договору, а саме звернення до відповідача з вимогою про розірвання договору або повідомлення відповідача про припинення дії даного договору.

Приймаючи до уваги, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі у вигляді 166,66 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,782 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49038, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального житлово - експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, код ЄДРПОУ 24994436, р/р 26008114618071 в Південному відділенні КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) 16666,54 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 54 коп.) - заборгованості, 166,66 грн. (сто шістдесят шість гривень 66 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

29.10.2010р.