Рішення № 12179492, 02.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2010Справа №2-32/4260-2010 Господарський суд Автономної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Акціонерного товариства закритого типу "Санаторій "Восход", (АР Крим, м. Феодосія, проспект Айвазовського, буд. 27, ідентифікаційний код 02650618).

Про стягнення 176 273,44 грн.

За участю представників:

Від позивача – Степанов В.А. – заступник начальника претензійно – позовного відділу, дов. № 407-Д від 19.07.2010р.

Від відповідача – не з’явився.

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Санаторій "Восход", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла в результаті самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго» у розмірі 148529,76 грн., інфляційні витрати – 9413,47 грн., 3 % річних – 3528,09 грн., пеню у сумі 14802,12 грн., також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 13.09.2010 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Розгляд справи неодноразове відкладався, строк розгляду справи був продовжений в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведення перевірки об’єкту було виявлено безоблікове споживання електроенергії, в наслідок чого і було складено відповідний акт і проведено розрахунок обсягу електричної енергії, недоврахованої в наслідок порушення користувачем правил користування електричною енергією. При складанні даного акту представник відповідача заперечень та пояснень до акту не надав, від підпису акту відмовився, про засідання комісії по розгляду вищевказаного акту був сповіщений належним чином.

У судовому засіданні 25.10.2010р. позивачем надана заява від 13.09.2010р. б/н в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі № 5002-32/4260-2010 про стягнення заборгованості у сумі 176273,44 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору, також просить суд вирішити питання про повернення судових витрат.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що позов не визнає, мотивуючи свої заперечення тим фактом, що на підставі укладеної між сторонами по справі додаткової угоди про реструктуризацію та погашення заборгованості від 09.06.2010р. до договору № 73 від 18.04.2005р., всі передбачені даною додатковою угодою платежі були сплачені Акціонерним товариством закритого типу "Санаторій "Восход" своєчасно, у строки, передбачені графіком реструктуризації. Так останній платіж був здійснений 20.08.2010р., тобто до звернення ВАТ «Крименерго» до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення заборгованості. У зв’язку з чим, вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 148529,76 грн., інфляційних витрат у сумі 9413,47 грн., 3 % річних у розмірі 3528,09 грн., пені у сумі 14802,12 грн. та судових витрат не підлягають задоволенню.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Статтею 277 Господарського кодексу України покладено обов’язок на абонентів користуватися енергією з дотриманням правил користування енергією відповідного виду.

Пунктом 2 статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

18.04.2005р. між позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (Постачальником за договором) та відповідачем - Акціонерним товариством закритого типу "Санаторій "Восход" (Споживачем за договором) був укладений Договір № 73 про поставку електричної енергії. (а.с. 16-19).

Згідно з розділом 1 Договору Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умовам цього Договору та додатків до Договору, які є невід’ємними його частинами.

Строк дії договору визначено пунктом 9.5 Договору, згідно якого він вступає в силу з дня підписання та діє до 31.12.2005 року, а в частині розрахунків до повного їх здійснення. Договір вважається щорічно подовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії жодною з сторін не буде заявлено про його розірвання або перегляд.

Згідно з частиною 1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України.

Посадовими особами позивача було складено акт №105520 від 13.08.2009 р. «Про порушення правили користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб - суб’єктів підприємницької діяльності».

В ході проведення перевірки об’єкту споживача : Кліматопавільйон корпус № 8, який знаходиться за адресою : м. Феодосія, пер. Айвазовського, 47, було встановлено порушення відповідачем правил користування користувачами електричної енергії у вигляді безоблікового споживання електроенергії. Безобліковий кабель підключений у транзитному ШС-0,4 корпуса № 8, скрито заходить на распредкоробку у корпус поліпшеної комфортності. Пристрій скритої електропроводки. Електроенергія споживається, але не враховується та не оплачується.

Вказаний акт перевірки був вручений представнику відповідача гр. Головачову Р.М., від підпису якого він відмовився.

Вказаним актом було запропоновано представнику відповідача з’явитися в ВАТ «Крименерго» для розгляду даного акту. Час роботи комісії було зазначено на з 08 г. 00 хв. по 17 г. 00 хв. При цьому відповідача було попереджено, що у разі не явки акт буде розглянути без присутності представника відповідача.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. №28, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

27.08.2009 р. відбулося засідання комісії по розгляду акту по порушенню правил користування користувачами електричної енергії.

По результатам засідання комісії було складено протокол №4051 від 27.08.2009 р.

Розглянувши акт № 105520 від 20.07.2009 р., комісія дійшла висновку про те, що вказаний акт перевірки вимагає проведення перерахунку обсягу споживаної електроенергії і її вартості у відповідності до «Методики вирахування обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем – юридичною особою правил користування електричною енергією».

Комісією було перераховано обсяги недорахованої електричної енергії за період з 13.08.2006 р. по 13.08.2009 р. Всього за вказаний період було нараховано 148529,60 грн.

На підставі викладеного, позивачем було виставлено відповідачу рахунок на суму вартості використаної недоврахованої електричної енергії у розмірі 148529,76 грн.

09 червня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" та Акціонерним товариством закритого типу "Санаторій "Восход" було укладено додаткову угоду № 1/1202 до договору № 73 від 18.04.2005р., відповідно до якого Споживач взяв на себе зобов’язання сплатити Енергопостачаючій організації заборгованість за електроенергію у сумі 175987,42 грн. згідно до графіку, до якої ввійшла сума заборгованості нарахована по акту про порушення правил користування електричною енергією № 105520 від 13.08.2009р. у сумі 148529,76 грн., яка є предметом спору по даній справі.

Позивачем на зазначену суму 148529,76 грн. заборгованості було нараховано 3 % річних у сумі 3528,09 грн., інфляційні витрати у розмірі 9413,47 грн. та пеню у сумі 14802,12 грн., що разом становить 176273,44 грн.

З платіжних доручень № 285 від 20.08.2010р., № 228 від 19.07.2010р., № 214 від 02.07.2010р., № 204 від 22.06.2010р. та виписки з банківського рахунку відповідача вбачається, що відповідачем 20.08.2010 р. сума заборгованості за недовраховану електроенергію у результаті порушення правил користування електричною енергією у розмірі 176273,44 грн. була повністю погашена, що також підтвердив позивач.

Судом встановлено, що вказана сума заборгованості була сплачена відповідачем 20.08.2010р., тобто до звернення позивача з відповідним позовом до суду (21.08.2010 р. –згідно поштового штемпелю на конверті).

Отже на момент звернення з позовом до суду у позивача було відсутнє право вимоги на суму у розмірі 176273,44 грн. та його права в частині стягнення 176273,44 грн. порушені відповідачем не були. Таким чином у задоволенні позову слід відмовити.

Стосовно заяви позивача про припинення провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу передбачено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Однак, відповідачем була сплачена заборгованість до подачі позову ВАТ «Крименерго», тобто на момент подачі позову спірне матеріальне прововідношення між сторонами було відсутнє.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про припинення провадження по справі та про повернення судових витрат відмовити.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» щодо стягнення 176 273,44 грн. не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

За згодою сторін у судовому засіданні 02.11.2010р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 Господарського кодексу України та підписана 02.11.2010р.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України, та набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Барсукова А.М.