Ухвала суду № 121794277, 12.09.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6591/24

провадження № 6/753/796/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Дарницьким районний судом м. Києва по цивільній справі № 753/6591/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Дарницьким районний судом м. Києва по цивільній справі № 753/6591/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у вказаних виконавчих листах допущено помилки, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_1 як «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ». Крім того в одному виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно зазначено дату набрання рішенням законної сили як «11.07.2024 р.» замість «12.07.2024 р.»

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2024 р. у справі № 753/6591/24, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду, Дарницьким районним судом м. Києва видано два виконавчих листа у справі № 753/6591/24.

Перевіривши зміст матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що у двох виконавчих листах було допущено помилки, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_1 як «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ». Крім того в одному виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно зазначено дату набрання рішенням законної сили як «11.07.2024 р.» замість «12.07.2024 р.»

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у виконавчих листах № 753/6591/24, виданих Дарницьким районний судом м. Києва зазначені помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Дарницьким районний судом м. Києва по цивільній справі № 753/6591/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах, виданих Дарницьким районний судом м. Києва по цивільній справі № 753/6591/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- у двох виконавчих листах замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_1 як «РНОКПП НОМЕР_1 » слід читати «РНОКПП НОМЕР_2 »;

- в одному виконавчому листі замість невірно зазначеної дати набрання рішенням законної сили як «11.07.2024 р.» слід читати «12.07.2024 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА