Ухвала суду № 121791266, 23.09.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8095/24

Провадження № 2-во/686/231/24

УХВАЛА

про виправлення описки

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №686/11092/24 за заявою представника товариства з обмеженою діяльністю «Діджи Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

13.092024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду із заявою, в якій просило виправити допущені у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2024 року у справі №686/11092/24 описки.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.08.2024 року вказаний позов був задоволений у повному обсязі.

Разом з цим в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення судом було допущено описки, а саме помилково було зазначено сума заборгованості за кредитом у розмірі 15141,00 гривень замість вірної 15222,68 гривень; невірно зазначено номер і дату заявки на отримання кредиту (замість вірної анкетах-заява на кредит №2526331 від 22.10.2020 року було невірно вказано дати 06.07.2021 і 22.10.2021 року); невірно зазначено номер і дату укладеного кредитного договору (замість вірного Кредитний договір №2526331 від 22.10.2020 року було невірно вказаного кредитний договір №100432686 від 06.07.2021 року); невірно зазначено номер і дата укладеного між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Діджи Фінанс» договору відступлення права вимог (замість вірного Договір № 07Т від 13.09.2021 року було помилково вказано Договір №10Т від 13.10.2021 року).

В судове засідання представник заявника не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд означеної заяви за його відсутності.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлені, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за договором кредиту. У вказаному позові ТОВ «Діджи Фінанс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредиту № 2526331 від 22.10.2020 року у сумі 15222,68 гривень.

У своєму позові ТОВ «Діджи Фінанс» зазначило, що 22.10.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , на підставі поданої останнім анкети-заяви № 2526331 від 22.10.2020 року, був укладений кредитний договір № 2526331 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 11900,00 гривень. 13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги №07Т за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2526331 від 22.10.2020 року на загальну суму 15222,68 гривень.

За результатами розгляду вказаного позову 22.08.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, яким поданий ТОВ «Діджи Фінанс» позов був задоволений у повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №100432686 від 06.07.2021 року у сумі 15141,00 гривень, а також сплачений позивачем судовий збір за подання позову у сумі 2422,40 гривень і понесені витрати на правову допомогу у сумі 6000,00 гривень.

Разом з цим при виготовленні вказаного рішення судом у його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено помилки. Так, судом невірно було вказано розмір заборгованості, який просив стягнути відповідач та замість правильного 15222,68 було невірно зазначено 15141,00 гривень, невірно вказано дату і номер поданої ОСОБА_1 анкети-заявки на отримання кредиту та замість вірної «анкета-заявка №2526331 від 22.10.2020 року» було невірно зазначено 06.07.2021 рік та 22.10.2021 року; невірно зазначено номер та дату укладеного між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 кредитного договору та замість вірного «Кредитний договір №2526331 від 22.10.2020 року» було невірно вказано «Кредитний договір №100432686 від 06.07.2021 рік» ; невірно вказано номер і дату укладеного між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Діджи Фінанс» договору відступлення права вимоги та замість вірного «Договір факторингу №07Т від 13.09.2021 року» було невірно вказано Договір факторингу №10Т від 13.10.2021 року.

Неправильність зазначення у рішенні вказаних обставин підтверджена матеріалами справи, а саме долученими до справи копіями анкети-заяви на отримання кредиту № 2526331 від 22.10.2020 року, Кредитного договору № 2526331 від 22.10.2020 року, Договору факторингу №07Т від 13.09.2021 року, довідкою про розмір заборгованості.

Вказані помилки у рішенні суду є фактично описками, які підлягають виправленню. Виправлення допущених описок не змінить суть ухваленого рішення та мотиви його ухвалення.

Керуючись ч. 1 ст. 269. ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені судом описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельицької області від 22.08.2024 по справі №686/8095/24 за позовом товариства з обмеженою діяльністю «Діджифінанс» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості.

Виправити в описовій та мотивувальній частині рішення суду та вважати вірними по тексту рішення:

- дату та номер поданої ОСОБА_1 заяви на отримання кредиту - Анкета-заява на кредит №2526331 від 22.10.2020 року;

- дату та номер укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Мілоан» кредитного договору Кредитний договір №2526331 від 22.10.2020 року;

- дату та номер укладеного між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Діджи Фінанс» договору факторингу Договір факторингу №07Т від 13.09.2021 року;

Викласти та вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2526331 від 22.10.2020 року у сумі 15222,68 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: