Ухвала суду № 121790443, 20.09.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3754/24

Номер провадження 1-кс/585/1362/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12024200470000750 від 26.08.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та просить:1) Поновити процесуальний строк подання клопотання. 2) Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200470000750 на вилучене майно в ході огляду місця події від 25.08.2024, а саме на:предмет, ззовні схожий на гранату зеленого кольору з надписом на округлих її частинах «ПІРО-5 ТУУ20.5-41850120-001:2019», який поміщено до спец, пакету НПУ №WAR1350294, на який було нанесено відповідні зазначення тапідписи учасників події - з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися, розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати. Своє клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт ст. о/у про те шо вході реагування на звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останній тримав в руках предмет, що ззовні схожий на гранату та погрожував її зірвати кинувши в бік працівників поліції, а саме ст. о/у СКП Роменського РВП майора поліції ОСОБА_6 та слідчого СВ Роменського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Відомості за даним фактом 26.08.2024 внесено до ЄРДР за №12024200470000750 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. В ході проведеного огляду місця події 25.08.2024 на території приватного домоволодіння та всіх будівлях, які розташовані на ньому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий й надав під добровільно написану ним заяву згоду на проведення огляду місця події в його домогосподарстві, в ході проведення якого було виявлено в кімнаті №1 (коридорі) житлового будинку на підвіконні другого вікна з лівої сторони в горщику для квітів предмет, який ззовні схожий на гранату. В ході проведення огляду вилучено: - предмет, ззовні схожий на гранату зеленого кольору з надписом на округлих її частинах «ПІРО-5 ТУУ20.5-41850120-001:2019», який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1350294, на який було нанесено відповідні зазначення та підписи учасників події. 26.08.2024 слідчим винесено постанову про визнання вказаного предмету речовим доказом та поміщено на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Таким чином, враховуючи, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно. Враховуючи викладене, є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вилученого з метою забезпечення збереження речових доказів. Вилучення зазначеного вище предмету, який ззовні схожий на гранату зеленого кольору обумовлено тим, що вона є знаряддям даного кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування фізичних і юридичних осіб. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арен відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись ірозпоряджатись таким майном призведе до неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його присутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З приводу клопотання слідчого щодо поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024200470000750 від 26.08.2024 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024200470000750 від 26.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР за фактом того, що 26.08.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт ст. о/у про те, що вході реагування на звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останній тримав в руках предмет, що ззовні схожий на гранату та погрожував її зірвати кинувши в бік працівників поліції, а саме ст. о/у СКП Роменського РВП майора поліції ОСОБА_6 та слідчого СВ Роменського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_7 (а.с.5).

Відповідно до постанови про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 26.08.2024 року предмет, ззовні схожий на гранату зеленого кольору з надписом на округлих її частинах «ПІРО-5 ТУУ20.5-41850120-001:2019», який поміщено до спецпакету НПУ №WAR1350294, на який було нанесено відповідні зазначення та підписи учасників події - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12024200470000307 від 26.08.2024 року та передано на зберігання до камери РД Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.21-22).

В матеріалах клопотання мається рапорт ст. о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області, розписка ОСОБА_8 про надання дозволу на вхід та проведення огляду в його господарстві, протокол огляду місця події від 25.08.2024 року, заява ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно - задовольнити, поновивши такий строк.

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024200470000750 від 26.08.2024 р. - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200470000750 на вилучене майно в ході огляду місця події від 25.08.2024, а саме на: предмет, ззовні схожий на гранату зеленого кольору з надписом на округлих її частинах «ПІРО-5 ТУУ20.5-41850120-001:2019», шляхом заборони користуватися, розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1