Постанова № 12178948, 11.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5083/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкудо Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод"про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2010 року Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкузвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод"про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3060,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що за порушення вимог пункту 1 глави 1 та пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, на відповідача постановами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.07.2009 № 63-ПО, № 64-ПО та № 65-ПО накладено штрафні санкції на загальну суму 3060,00 грн, які станом на дату подання позову до суду до Державного бюджету України не перераховані.

29.10.2010 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Розглянувши подані прокурором документи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 глави 1 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 №1591 (надалі –Положення №1591) передбачено, що емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до положень пункту 1 глави 7 розділу V Положення №1591 та частини 4 статті 40 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" встановлено, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з пунктом 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 5 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі моніторингу розкриття річної інформації емітентами цінних паперів позивачем встановлені порушення пункту 1 глави 1 розділу V та пункту 1 глави 7 розділу V Положення № 1591: - відповідач не розмістив річну інформацію за 2009 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; - не опублікував інформацію за 2009 році в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; - не подав річну інформацію за 2009 рік до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що є порушенням у зв’язку з чим позивачем порушені три справи про правопорушення на ринку цінних паперів. За результатами перевірки складені акти № 62-ПО, № 63-ПО, № 64-ПО від 21.07.2010. За правопорушення на ринку цінних паперів постановами № 63-ПО, № 64-ПО, № 65-ПО від 29.07.2010 до відповідача застосовані штрафні санкції у загальній сумі 3060,00 грн.

Постанови № 63-ПО, № 64-ПО, № 65-ПО від 29.07.2010 направлені відповідачу, про що свідчить реєстр відправки кореспонденції.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Частиною 5 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 визначено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Як встановлено судом, на час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку суму санкцій у розмірі 3060,00 грн не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод" (37400, Полтавська область, м. Гребінка, пров. Пирятинський, 52; код ЄДРПОУ: 00687244; р/р 26008725209294 в Лубенській філії "Укрсоцбанк", МФО 331014) на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринкуштраф у розмірі 3 060, 00 (трьох тисяч шістдесяти) гривень на р/р 31116106700089 в управлінні Держказначейства у Полтавській області, код ЄДРПОУ ВДК 34698364 УДК у Полтавській області, МФО 831019 (*; код ЄДРПОУ платника 21081100;106).

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 С.М. Серга