Ухвала суду № 121789441, 23.09.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2709/24

Провадження № 1-кп/484/283/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152110000458 від 02.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №12024152110000458 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки згідно обвинувального акту, кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» заподіяно шкоду на суму 2069,09 грн., а 09.08.2024 набув чинності Закон №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вказаним Законом внесені зміни дост.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин прокурор просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту по кримінальному провадженню №12024152110000458 від 02.05.2024, ОСОБА_3 обвинувачується у наступному.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на 06.04.2024.

Так, 06 квітня 2024 року о 05:28 годині ОСОБА_3 зайшов до ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазину Продукти - 153, який розташований за адресою: вул. Грушевського 33а, м. Первомайськ Миколаївської області.

Під час перебування всередині магазину, ОСОБА_3 почав ходити між рядами з продуктами харчування та в цей час у нього виник прямий умисел на вчинення крадіжки товару з магазину.

Виконуючи задумане, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, у період воєнного стану в України, ОСОБА_3 підходив до полиць з продуктами харчування, звідки викрадав майно вказаного магазину, у вигляді товару на загальну суму 333, 26 грн. з наступним найменуванням:

Ківі вагове 1 гатунок - 0,3 кг загальною вартістю 45,10 грн.

Перець солодкий червоний 1 гатунок - 0,3 кг загальною вартістю 45,90 грн.

Огірки тепличні 1 гатунок - 0,3 кг загальною вартістю 28,16 грн.

Томати тепличні 1 гатунок - 0,4 кг загальною вартістю 30,00 грн.

Ковбаса 0,5 кг Добров Шинко-рубана вар. вак/упак. - 1 од. загальною вартістю 129,95 грн.

Масло 180 г Своя Лінія солодковершкове селянське 72,6% фольга загальною вартістю 54,15 грн.

Вказані продукти ОСОБА_3 склав до своєї сумки та з місця події зник, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазину Продукти - 153 на загальну суму 333,26 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 07.04.2024 о 05:00 годині ОСОБА_3 прийшов до ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазину Продукти - 153, який розташований за адресою: вул. Грушевського 33а, м. Первомайськ Миколаївської області.

Під час перебування всередині магазину, ОСОБА_3 почав ходити між рядами з продуктами харчування та в цей час у останнього повторно виник прямий умисел на вчинення крадіжки товару з магазину.

Виконуючи задумане, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, у період воєнного стану в України, ОСОБА_3 підходив до полиць з продуктами харчування, звідки викрадав продукти харчування вказаного магазину, у вигляді товару на загальну суму 457,95 грн, з наступним найменуванням:

Огірки тепличні 1 гатунок - 0,3 кг загальною вартістю 28,16 грн.

Кава 250 г Nescafe Classic розчинна гранульована м/уп- 1 од. загальною вартістю 183,00 грн

Ковбаса 0,5 кг Добров Шинко-рубана вар. вак/упак.- 1 од. загальною вартістю 129,95 грн.

Сир плавлений 70 г Molendam Hollander 40% фольга - 2 од. загальною вартістю 35,50 грн.

Сметана 420 г Злагода 20% п/ет. - 1 од. загальною вартістю 51,34 грн.

Томати тепличні 1 гатунок - 0,4 кг загальною вартістю 30,00.

Вказані продукти ОСОБА_3 склав до своєї сумки та з місця події зник, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазину Продукти - 153 на загальну суму 457,95 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.04.2024 о 04:41 годині ОСОБА_3 прийшов до магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» Продукти - 153, який розташований за адресою: вул. Грушевського 33а, м. Первомайськ Миколаївської області.

Під час перебування всередині магазину, ОСОБА_3 почав ходити між рядами з продуктами харчування та в цей час у останнього повторно виник прямий умисел на вчинення крадіжки товару з магазину.

Виконуючи задумане, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, у період воєнного стану в України, ОСОБА_3 підходив до полиць з продуктами харчування, звідки викрав продукти харчування вказаного магазину, у вигляді товару на загальну суму 421,33 грн., з наступним найменуванням:

Хек Хубсі Norven тушка 80-250 с/м п/ет-0,97 кг загальною вартістю 181,38 грн.

Ковбаса 0,5 кг Добров Лікарська вар. вак/упак - 1 од. загальною вартістю 145,25 грн.

Сир напівтвердий 200 г SERENADA Radamer 45% фас флоу-пак- загальною вартістю 94,7 грн.

Вказані продукти ОСОБА_3 склав до своєї сумки та з місця події зник, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазину Продукти - 153 на загальну суму 421,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 13.04.2024 о 05:01 годині ОСОБА_3 знову прийшов до ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазину Продукти - 153, який розташований за адресою: вул. Грушевського 33а м. Первомайськ Миколаївської області.

Під час перебування всередині магазину, ОСОБА_3 почав ходити між рядами з продуктами харчування та в цей час у останнього повторно виник прямий умисел на вчинення крадіжки товару з магазину.

Виконуючи задумане, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, у період воєнного стану в України, ОСОБА_3 підходив до полиць з продуктами харчування, звідки викрадав продукти харчування вказаного магазину, у вигляді товару на загальну суму 465,30 грн., з наступним найменуванням:

Ковбаса 0,5 кг Добров Лікарська вар. вак/упак. - 1 од. загальною вартістю 145,25 грн.

Сир м`який 120 г Turek Камамбер 60% к/упак. Польща - 1 од. загальною вартістю 86,85 грн.

Сир плавлений 130 г Sertop Тост 40% пластини п/упак. - 1 од. загальною вартістю 56,60 грн.

Сметана 350 г Славія 15% п/ет. - 1 од. загальною вартістю 37,75 грн.

Ковбаса Добров Лікарська ДСТУ вар вак/упак. - 0,280 кг загальною вартістю 84,95 грн.

Консерви 240 г Своя лінія Шпроти в олії з/б - 1 од. загальною вартістю 53,90 грн.

Вказані продукти ОСОБА_3 склав до своєї сумки та з місця події зник, у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазину Продукти - 153 на загальну суму 465,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 23.04.2024 о 05:02 годині ОСОБА_3 прийшов до магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» Продукти - 153, який розташований за адресою: вул. Грушевського 33а, м. Первомайськ Миколаївської області.

Під час перебування всередині магазину, ОСОБА_3 почав ходити між рядами з продуктами харчування та в цей час у останнього повторно виник прямий умисел на вчинення крадіжки товару з магазину.

Виконуючи задумане, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, у період воєнного стану в України, ОСОБА_3 підходив до полиць з продуктами харчування, звідки викрадав продукти харчування вказаного магазину, у вигляді товару на загальну суму 391,25 грн., з наступним найменуванням:

Масло 400 г Ферма солодковершкове селянське 73% еколін. - 1 од. загальною вартістю 101,90 грн.

Консерви 240 г Ризьке золото Шпроти в олії з/б - 1 од. загальною вартістю 74,95 грн.

Консерви 240 г Riga Gold Скумбрия атлантична в оливковій олії ключ з/б - 1 од. загальною вартістю 75,15 грн.

Шинка 0,5 кг Добров Рулет курячий вар. вак/упак. - 1 од. загальною вартістю 139,30 грн.

Вказані продукти ОСОБА_3 склав до своєї сумки та з місця події зник, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазину Продукти - 153 на загальну суму 391,25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Станом на 06.04.2024, на час вчинення кримінального правопорушення, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», становить 3028 грн.

Частина 7 ст.42 Закону України «Про правотворчу діяльність», у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09.08.2024 дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн., а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , оскільки розмір викраденого майна становив 2069,09 грн.

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечував.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,369,371,372,376,479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12024152110000458 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1