Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/3170/24
Провадження № 3/314/1717/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2024 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови від 02.10.2023 Вільнянського районного суду Запорізької області (справа №314/4390/23), за правопорушення передбачені ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
за змістом протоколу про адміністративне правопорушення: серії ААД № 594384 від 16.07.2024 року водій ОСОБА_1 , на автошляху Запоріжжя-Донецьк 19 км, керував автомобілем ВАЗ2109 державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, порушення координації рухів). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД №594169 від 16.07.2024 року, водій ОСОБА_1 , на автошляху Запоріжжя-Донецьк 19 км, керував автомобілем ВАЗ2109 державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом на підставі постанови від 02.10.2023, повторно протягом року (постанова серії № ЕНА1453056 від 16.02.2024).
У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справпро адміністративніправопорушення запротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД № 594384 від 16.07.2024 (справа №314/3170/24) та протоколом проадміністративнеправопорушеннясерії ААД№594169від 16.07.2024 (справа № 314/3171/24), присвоїти єдиний номер справи №314/3170/24
Правопорушник про дату та час слухання справи повідомлявся судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП. Факт вчинення правопорушення підтверджено № ЕНА1453056 від 16.02.202, відеозаписом.
Фактвчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольногосп`яніння вчиненеповторно протягомроку,підтверджений дослідженимисудом доказами,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД №594384від 16.07.2024року; відеозаписом змісця вчиненняадміністративного правопорушення, направленнямна оглядводія транспортногозасобу зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції), постановою від 02.10.2023 Вільнянського районного суду Запорізької області (справа №314/4390/23), відеозаписом.
Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,33, ч. 2 ст.130 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справпро адміністративніправопорушення запротоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 594384 від 16.07.2024 (справа №314/3170/24) та протоколом проадміністративнеправопорушення серіїААД №594169від 16.07.2024 (справа № 314/3171/24) присвоїти єдиний номер справи №314/3170/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 48000 (сорок вісім) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605гривень 60копійок на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст.308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя І.О. Кононенко
16.09.2024
Судове рішення № 121787252, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 16.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/3170/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: