Ухвала суду № 121785568, 20.09.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/725/24

Провадження № 2/306/439/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

представника позивача Куцкір Е.Ю.

представника відповідача адквоката Петрецього С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: площа Головна, буд. 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 040538847, електронна адреса: city@ svalyavska-gromada.gov.ua) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів.

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2024 року Свалявська міська рада Закарпатської області звернулася в суд із позовом ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Свалявської міської ради Закарпатської області безпідставно збережених коштів у розмірі 310168,52 грн. та судового збору.

Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 17 квітня 2024 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 13 травня 2024 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Петрецький С.І. заявив клопотання про повернення суду у підготовчий розгляд справи з метою розгляду клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду.

Представник позивача Куцкір Е.Ю. заперечив щодо заявленого клопотання посилаючись на те, що представником позивача не доведено обставин, які б свідчили про необізнаність позивача та його представника про перебування справи на розгляді у Свалявському районному суді та неможливості прибути у підготовче судове засідання.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, поскільки відповідно до ст.222 ЦПК України - головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений строк, визначений судом та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи, тобто головуючий заслуховує та вирішує всі клопотання сторін під час судового розгляду справи.

За наслідками розгляду клопотань, суд встановлює чи з поважних причин вони не були заявлені під час підготовчого провадження і за наслідками приймає рішення.

Отже, суд не обмежений Законом у праві вислухати всі клопотання сторін.

Інших обставин для повернення суду на стадію підготовчого провадження представник відповідача не зазначив.

За таких обставин підстав для повернення суду на стадію підготовчого провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Петрецького С.І. про повернення суду до стадії піготовчого судового засідання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА