Постанова № 12178547, 15.09.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року

Справа № 2а-6258/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Цицюри О.О.,

при секретарі: Глазуновій О.О.,

за участю представників

позивача: Кривошеєвої О.В., дов. Від 15.04.2010 № 1339/10-010-233

відповідача: Сорокіна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Первомайську до Комунального підприємства «Услуга» про стягнення податкового боргу у сумі 42 325,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Услуга» про стягнення податкового боргу у сумі 42 325,43 грн.

В обґрунтування позову вказав, що Комунальне підприємство «Услуга» є юридичною особою створеною рішенням сесії Золотовської міської ради № 3/17 від 24.07.2002 та підзвітне і підконтрольне міській Раді та її виконкому. Зареєстровано виконкомом Первомайської міської ради 03.09.2002 за № 04051968ю0010146. Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 09.09.2002 № 28847 КП «Услуга» занесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по коду 32082147.

У Державній податковій інспекції в м. Первомайську КП «Услуга» взято на облік платником податків на додану вартість 16.01.2007 згідно свідоцтва №100012638 серія НБ №025343, індивідуальний податковий номер 320821412100.

КП «Услуга» є платником податків та зборів, передбачених Законом №2181 і незважаючи на прийняті заходи накопичило податкову заборгованість згідно розрахунку суми податку на додану вартість. Загальна сума боргу податку на додану вартість станом на 10.06.2010 становить 42325,43 грн. (з листопада 2009 року по травень 2010 року).

У зв’язку з несвоєчасністю сплати податкового зобов’язання відповідачу відповідно до п.16.1.1 ст. 16 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» була нарахована пеня за кожний день прострочки податкових зобов’язань в сумі 1149,93 грн.

Крім того, 09.04.2010 ДПІ в м. Первомайську була проведена перевірка КП «Услуга», за наслідками якої був складений акт «Про результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість» за № 180/16-32082147.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ в м. Первомайську було прийнято податкове повідомлення –рішення № 0000191602/0 від 09.04.10 на суму 170 грн, яке було вручено головному бухгалтеру Юриковій І.В. 09.04.2010, про що свідчить особистий підпис. Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося платником податків, у зв’язку з чим являється узгодженими.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав адміністративний позов в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 КАС стосовно визначення адміністративної справи.

Пункт 5 частини другої статті 17 КАС України визначає, що до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених Конституцією та законами України.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною третьою статті 17 КАС, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов’язані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Услуга» є юридичною особою створеною рішенням сесії Золотовської міської ради № 3/17 від 24.07.2002 та підзвітне і підконтрольне міській Раді та її виконкому. Зареєстровано виконкомом Первомайської міської ради 03.09.2002 за № 04051968ю0010146. Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 09.09.2002 № 28847 КП «Услуга» занесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по коду 32082147.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

За період з листопада 2009 року по травень 2010 року за Комунальним підприємством «Услуга» утворилася заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 42325,43 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість № 16636 від 20.11.2009, № 17386 від 21.12.2009, № 19600 від 22.01.2010, № 1710 від 22.02.2010, № 2286 від 22.03.2010, № 4417 від 20.04.2010, податковим повідомленням – рішення № 0000191602/0 від 09.04.2010 (а.с. 17-32).

Згідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зважаючи на те, що боржник не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковим органом відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 відповідачу були вручені перша податкова вимога форми «Ю1» №1/31 від 05.04.2007, яка була отримана головним бухгалтером відповідача 05.04.2007 року, та друга податкова вимога форми «Ю2» №2/32 від 07.05.2007 року, яка була отримана головним бухгалтером відповідача 07.05.2007 року (а.с. 14, 15). Активи підприємства за актом опису від 15.03.2010 №7 внесено у податкову заставу, про що свідчить запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №5004067 від 16.03.2010, строк дії застави до 23.05.2012.(а.с. 13)

Відповідно до п.п.5.2.1, 5.2.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення, якщо воно протягом 10 днів з дня отримання не оскаржено платником податків. Факту оскарження відповідачем податкового зобов’язання судом не встановлено.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Але заборгованість відповідачем погашена не була.

Згідно ст.ст. 9,11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть обов’язки щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Первомайську до Комунального підприємства «Услуга» про стягнення податкової заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 42325,43 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 15 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Первомайську до Комунального підприємства "Услуга" про стягнення податкового боргу у сумі 42 325,43 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Услуга" (ідентифікаційний код 32082147, місцезнаходження: 93295, Луганська область, місто Первомайськ, місто Золоте, кв. Сонячний, будинок 5, квартира 2) на користь держави суму податкового боргу в розмірі 42325,43 грн. (сорок дві тисячі триста двадцять п'ять гривень сорок три копійки).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 20 вересня 2010 року.

Суддя

О.О. Цицюра