Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 302/1273/24 3/302/570/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2024 селище Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 від 24.09.2008 року,
за частиною 3 статті 184 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
Громадянка ОСОБА_1 неналежно здійснювала догляд за своїм неповнолітнім сином гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.08.2024 року близько 22:30 год. керуючи мотоциклом допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого зник із місця ДТП, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї за частиною 1 ст. 184 КУпАП розглянути без її участі. Свою вину у вчиненому визнає.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
У рішенні «Пономарьов проти України» ЄСПЛ було висловлено позицію, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з огляду на її інформованість про судовий розгляд та відсутність відомостей щодо поважності причин неявки в судове засідання.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Об`єктом цього адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 серії ВАД №544416;
- рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2024;
-схемою місця ДТП від 09.08.2024.
Враховуючи наведене, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винної та визнання вини.
Враховуючи обставини справи, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статтею 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.
Керуючись частиною 3 статті 184, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100,Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA208999980313020106000007423, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.
Суддя: О. І. Повідайчик
Судове рішення № 121785461, Міжгірський районний суд Закарпатської області було прийнято 23.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 302/1273/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: