Ухвала суду № 121784456, 23.09.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/898/24

Провадження № 1-кс/353/114/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у справі № 353/898/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно письмової заяви про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 11.09.2024 року, поданої в порядку ст. 80 КПК України, вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року кримінальне провадження (справа № 353/898/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передане для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід вказала, що їй відомо, що потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка, в свою чергу, є рідною тіткою працівниці Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 . Відповідно до довідки Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 року, ОСОБА_6 з 08.07.2013 року працює в цьому суді на різних посадах, в т.ч. з 20.12.2023 року по даний час - на посаді начальника відділу організаційного забезпечення роботи Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Зазначає, що з ОСОБА_6 вони працюють разом з 2013 року в Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області, правосуддя в якому здійснюється лише трьома суддями. Протягом останніх трьох років за рішенням зборів суддів вона займає посаду голови цього суду, а до цього часу неодноразово виконувала обов`язки голови суду. З огляду на посади, які ОСОБА_6 обіймала в суді, між ними склались тісні трудові та особисті дружні стосунки.

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 23.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від останнього надійшли заяви, в яких він просив проводити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у його відсутності та відмовити у її задоволенні (а.с. 25-26).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. 17.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від останнього надійшло клопотання з долученою заявою ОСОБА_4 , у якій обвинувачений просить розгляд заяви про самовідвід судді слухати без його участі та без участі його захисника. В частині задоволення чи відмови за результатами даної заяви, покладаються на розсуд суду (а.с.21-22).

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Згідно телефонограми секретаря судового засідання від 23.09.2024 року, ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення даної заяви, просила її розгляд проводити без її участі, підтвердила факт того, що ОСОБА_6 являється її племінницею (а.с. 24).

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без їхньої участі, оскільки положеннями ст. 81 КПК України не передбачена їх обов`язкова участь при вирішенні питання про відвід.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ключовим моментом правової держави повинно бути справедливе правосуддя.

З пункту 4 ч. 1 ст. 4 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого рішенням Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 2, також вбачається, що суб`єкт конфлікту інтересів зобов`язаний вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів (у тому числі і в процесуальному порядку) або звертатися до Ради за рішенням про врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності судів та інших представників судової системи та його врегулювання, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 2, суб`єкт конфлікту інтересів зобов`язаний не вчиняти дій та не приймати рішень по суті в рамках виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року кримінальне провадження № 12024091240000106(справа № 353/898/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_3 Потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка є рідною тіткою працівниці Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Згідно довідки Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 року № 02-44/7/2024, ОСОБА_6 з 08.07.2013 року працює в цьому суді на різних посадах, а саме з 08.07.2013 року до 24.04.2016 року - на посаді старшого секретаря Тлумацького районного суду Івано-Франківської області; з 25.04.2016 року до 11.08.2019 року на посаді секретаря Тлумацького районного суду Івано-Франківської області; з 12.08.2019 року до 19.12.2023 року на посаді начальника канцелярії на правах відділу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області; з 20.12.2023 року по даний час - на посаді начальника відділу організаційного забезпечення роботи Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (а.с. 5).

ОСОБА_3 в період з 22.05.2012 року по даний час займає посаду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а в період 21.09.2021 року до 20.09.2024 року, включно, здійснювала адміністративні повноваження голови цього ж суду (а.с. 20).

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області слід задовольнити, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини об`єктивно породжують сумніви в інших учасників справи щодо неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12024091240000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Кримінальне провадження № 12024091240000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, передати до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Копію ухвали вручити заявнику та особам, які беруть участь у кримінальному провадженні негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_9