Постанова № 12178279, 11.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

11.11.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. Справа № 2а-7361/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого суддіПавловського Д.П.

суддівОлійника В.М., Шлай А.В.

при секретаріШевченко Ю.В.

за участі представника позивачаЄрохіної Н.О.

представника відповідачаГладкого С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Івала»до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

21 червня 2010р. до суду надійшов адміністративний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022, адреса: 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6 щодо проведення закупівлі у 2010 році послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних складів Збройних Сил України, дислокованих у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та м.Києві, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) за наявного укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Івала»договору №271/2/08/9 від 05.12.2008, в тому числі шляхом застосування процедур двоступеневих торгів, відкритих торгів та закупівлі у одного учасника.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 21.06.2010р. та заявою про уточнення позовних вимог від 26.07.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву, наявне у матеріалах справи, та яким обґрунтована така позиція.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії договору №271/2/08/9 від 05.12.2008 року з додатками, додаткової угоди №8 від 25.02.2009 до Договору №271/2/08/9 від 05.12.2008, додаткової угоди №9 від 05.07.2009 року до Договору №271/2/08/9 від 05.12.2008, додаткової угоди №21 від 01.02.2010 року до Договору №271/2/08/9 від 05.12.2008, оголошення №18786 (Код оголошення 03062010/528448609), постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2010 року №423, оголошення про проведення відкритих торгів, листа Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України до Міністерства економіки України від 21.07.2010 року № 279/2/1026, тендерної документації щодо проведення двоступеневих торгів, тендерної документації щодо проведення відкритих торгів, додаткових угод №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, № 10, №11, №12, №13, №14, №15, № 16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Так, 05.12.2008р. між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Івала»було укладено договір №271/2/08/9 (далі - Договір) на закупівлю послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, дислокованих у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та м. Києві, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, та годування штатних тварин. До даного договору було укладено ряд додаткових угод (№№1-27), згідно яких внесено певні зміни щодо співпраці ТОВ «Івала»та Міністерства оборони України.

Додатковою угодою № 8 від 25.02.09 до Договору строк дії договору був визначений до 31.12.09. Додатковою угодою № 21 від 01.02.10р. строк дії договору був визначений до 31.12.10р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту бо інших вимог, що звичайно встановлюються.

Так, умовами зазначеного договору передбачено вимога щодо якісних та кількісних параметрів надання послуг, які повинні відповідати вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02 № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань та осіб рядового та начальницького складу»інших нормативно-правових актів, які врегульовують питання у цій сфері.

Крім того, пунктом 4.1 Договору встановлено, що продукти харчування, які використовуються Виконавцем для надання послуг за цим Договором, повинні відповідати вимогам діючих стандартів (ДСТУ, ГОСТ) або ТУ щодо якості та безпеки. Проте, з боку позивача вказані умови договорів на думку відповідача не виконуються.

Відповідно пунктом 10.2 Договору встановлено, що контроль за станом надання послуг здійснюється: щоденно - посадовими особами Представників Замовника, періодично - представниками структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, та інших органів та управлінь відповідно до функціональних обов'язків.

Відповідно до пункту 4.4 у випадках, коли буде встановлено порушення якості та кількості послуг, відповідно до встановлених норм, Представник замовника складає акт.

За результатами перевірок були виявлені порушення в організації харчування з боку позивача. Вказані порушення підтверджуються актами, що додані до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи зазначені в актах порушення, можна зробити висновок, що в порушення умов вищезазначеного договору ТОВ «Івала»не організувала надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України на належному рівні відповідно, чим систематично порушувало умови договору.

Міністерством оборони України зазначені в актах порушення були розцінені як неспроможність ТОВ «Івала»в подальшому організувати якісне та повноцінне харчування військовослужбовців.

У зв'язку із зазначеним, у відповідача виникла необхідність заміни виконавця послуг. На підставі рішення Міністра оборони України щодо проведення процедури закупівлі послуг з харчування для військових частин, в яких послуги надаються ТОВ «Івала», було внесено відповідні зміни до річного плану закупівель та сплановано провести двоступеневі торги на закупівлю послуг з харчування.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безперервності процесу харчування особового складу військовослужбовців військових частин (установ, закладів) Збройних Сил України, дислокованих у Східних областях України та у м. Києві, відповідачем було вирішено здійснити закупівлю послуг громадського харчування за процедурою у одного учасника.

Суд, звертає увагу, що на момент звернення позивача до суду, відповідач не намагався будь-яким чином розірвати укладений між Міністерством оборони України ТОВ «Івала»договір №271/2/08/9, а крім того, відповідач продовжував укладати додаткові угоди до основного договору.

Також, судом встановлено, що в матеріалах справи після зясування обставин по справі та витребування додаткових доказів від представників сторін, наявна додаткова угода №26 від 04 серпня 2010р. до договору від 05.12.2008р. №271/2/08/9, у відповідності до п.п.1 п.1 даної додаткової угоди специфікацію (підпункт 1.3.1) Договору на 2010р. викладено в наступній редакції: харчування особового складу здійснюється з 01.01.2010р. по 31.08.2010р.

У судовому засіданні 29.10.2010р. була надана додаткова угода №27 від 29 вересня 2010р. до договору від 05.12.2008р. №271/2/08/9, згідно із п.п.1 п.1 даної додаткової угоди специфікацію (підпункт 1.3.1) Договору на 2010р. викладено в наступній редакції: харчування особового складу здійснюється з 01.01.2010р. по 31.10.2010р.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, додаткова угода №27 від 29 вересня 2010р. - це остання додаткова угода яка була складена з позивачем, необхідне забезпечення військовослужбовців харчуванням здійснюється відповідно лише до 31.10.2010р. Проекти додаткових угод с позивачем, складалися завжди тільки Міністерством оборони України та надана суду додаткова угода №27 є останньою, більше проектів додаткових угод с позивачем не передбачається, до кінця 2010 року передбачається здійснення остаточних необхідних фінансових розрахунків за договором №271/2/08/9 від 05.12.2008 року. У майбутньому Міністерство оборони України не має наміру продовжувати подальше співробітництво з ТОВ «Івала»щодо надання послуг з харчування. Міністерством оборони України вже визначено підприємство претендента щодо надання необхідних послуг з харчування, ймовірно, що це буде ТОВ «Оптукрпром-ВР».

Таким чином, позивач до 31.10.2010 року, фактично виконав покладені на нього зобовязання по домовленостям з відповідачем щодо забезпечення харчування військовослужбовців відповідно за договором №271/2/08/9 від 05.12.2008 року та відповідних до нього угод та відповідачем відповідно до кінця 2010 року передбачається здійснення остаточних необхідних фінансових розрахунків за вказаним договором.

За вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 03.11.2010р.

Суддя <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

В.М. Олійник

А.В. Шлай