Ухвала суду № 12178184, 29.10.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без розгляду

29.10.10 Справа №2а-12398/09/18/0170

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Лавренчук О.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АРКрим від11.01.2010р. за нововиявленими обставинами

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до ОСОБА_1

про перегляд та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.01.2010р. було задоволено позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) заборгованість з податку на додану вартість та штрафних санкцій в дохід Державного бюджету м. Сімферополя у розмірі 204253,41грн. (р/р 31114029700002 в ГУ Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 3014010100); 87893,09 грн. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя (р/р 33210801700003 в ГУ Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 5211010201).

Постанова від11.01.2010р. набрала законної сили.

29.10.2010р. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АРКрим із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АРКрим від11.01.2010р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після закінчення розгляду зазначеної справи були встановлені обставини, які не були відомі суду при винесенні постанови від11.01.2010р., а саме - вироку Київського районного суду м.Сімферополя від19.04.2010р., який набрав чинності 19.07.2010р., відповідно до якого встановлена вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.3566 Кримінального кодексу України і виключена вина ОСОБА_1 в наявності заборгованості перед податковою службою.

Відповідно до ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Згідно ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 247 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається із заяви про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від11.01.2010р. за нововиявленими обставинами, заявнику - ОСОБА_1 стало відомо про вирок Київського районного суду м.Сімферополя під час його оголошення, тобто 19.04.2010р.

Вказаний вирок набрав законної сили 19.07.2010р., що зазначає заявник у заяві про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від11.01.2010р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до напису на заяві про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від11.01.2010р. за нововиявленими обставинами, вона подана до Окружного адміністративного суду АР Крим 29.10.2010р.

Таким чином, заявником пропущений встановлений кодексом адміністративного судочинства України місячний строк для звернення до суду із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від11.01.2010р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Застосовуючи у даному випадку аналогію закону, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заявником не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.100, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від11.01.2010р. за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від11.01.2010р. за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Сейталієву Усеіну Сейтжаліловичу.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя підпис Лавренчук О.В.

29.10.2010р.