Ухвала суду № 121781456, 19.09.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.09.2024Справа № 910/8563/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація"про визнання договору недійсним Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:Шевченко Б.В.; Дяченко В.Ю.; Демченко К.М.ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» (далі також - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-Радіолокація» (далі також - відповідач-2) про визнання недійсним договору на виконання робіт № 111К/2023 від 28.12.2023, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-Радіолокація».

Відповідно до ухвали від 19.07.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/8563/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.09.2024.

У позові заявлено клопотання про розгляд справи в закритих судових засіданнях.

31.07.2024 відповідачем-1 подано відзив на позов, а 06.08.2024 відзив надав і відповідач-2.

Позивач, у свою чергу, 16.08.2024 подав відповідь на відзив відповідача-1, а 23.08.2024 від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Крім того, 11.09.2024 відповідач-1 долучив до справи докази на підтвердження повноважень його представника.

Відповідач-2, натомість, 13.09.2024 звернувся до суду із клопотанням про повернення без розгляду відзиву та заперечень від ТОВ «Піранья Тех» на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 19.09.2024 представник відповідача-1 звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи у разі неприбуття представника в підготовче засідання 19.09.2024, з огляду на участь у судовому засіданні в іншій справі.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 19.09.2024 надали усні пояснення стосовно заявлених клопотань.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

- виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

- розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

- шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Положеннями ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/8563/24 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко