Ухвала суду № 121781029, 23.09.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

23.09.2024 № 904/6167/23Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №904/6167/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенлі», Київ

до: Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

про стягнення 4 801 741,65грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Стенлі» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ «ЦГЗК» (відповідач) про стягнення 4 801 741,65грн. (в т.ч.: 3 835 555,86грн. - основна заборгованість, 183 809,96грн. - 3% річних та 782 375,83грн. - інфляційні втрати) заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №14-1600-01 від 13.01.22р. (укладеним між сторонами).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 у справі №904/6167/23 позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенлі»: 3 835 555,86грн. - заборгованості, 183 809,96грн. - 3% річних , 782 375,83грн. - інфляційних втрати та 72 026,12грн. - витрат на сплату судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.24 заяву ТОВ «Стенлі» про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенлі»: 20 000,00грн.- витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2024 залишені без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2024.

17.09.2024 на виконання рішення та додаткового рішення суду були видані відповідні накази.

19.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява ПрАТ «ЦГЗК» про визнання наказів таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ПрАТ «ЦГЗК» до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти та призначити розгляд заяви ПрАТ «ЦГЗК» про визнання наказів господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні на 01.10.24 о 10:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.ТОВ «Стенлі» (позивачу) - надати письмові пояснення щодо заяви відповідача.

Ухвала набирає законної сили 23.09.24р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

.

Суддя Васильєв О.Ю.