Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_____________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"23" вересня 2024 р.Cправа № 902/838/24
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до відповідача: Гайсинської міської ради, 23700, Вінницька Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця 1-го Травня, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 03084523
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки у редакції позивача
В С Т А Н О В И В:
До Господарського суду Вінницької області 06.08.2024 надійшла позовна заява № б/н від 02.08.2024 (вх. № 871/24 від 06.08.2024) ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 30 січня 2014 року в м. Гайсин між орендодавцем Гайсинською міською радою та орендарем ФОП Пилипчук Тетяною Леонідівною, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.01.2015 року за №8548890, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,0030 га, кадастровий номер: 0520810100:05:002:0105 для обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою АДРЕСА_2 у редакції позивача.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд ухвалою від 12.08.2024 року постановив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Позивача повідомлено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалу суду від 12.08.2024 направлено позивачу - ОСОБА_1 на адресу її місцезнаходження. Поштове відправлення (ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2024) вручено позивачу 19.08.2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600282371852.
Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (частина 4 статті 116 ГПК України).
Приймаючи до уваги, що 19.08.2024 року є днем вручення позивачу ухвали від 12.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік десятиденного строку встановленого судом для усунення недоліків.
З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 29.08.2024 року включно, проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Положеннями частин 7 статті 174 ГПК України, встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно з наказом № 25-В від 26.08.2024 суддя Шамшуріна М.В., в провадженні якої перебуває справа № 902/838/24, з 03.09.2024 по 22.09.2024 перебувала у відпустці.
Після виходу судді з відпустки судом встановлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2024 року та доказів протилежного станом на 23.09.2024 року судом не отримано.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 02.08.2024 (вх. № 871/24 від 06.08.2024) ОСОБА_1 вважається не поданою та підлягає поверненню.
Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 232, 233, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву № б/н від 02.08.2024 (вх. № 871/24 від 06.08.2024) ОСОБА_1 разом з доданим до неї документами вважати неподаною та повернути заявникові.
2. Копію позовної заяви № б/н від 02.08.2024 (вх. № 871/24 від 06.08.2024) долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.
3. Відповідно до статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету у системі ЄСІТС, у разу відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалу підписано 23.09.2024 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу, 23700, Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця Грушевського, будинок 32а;
3 - відповідачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС.
Судове рішення № 121780912, Господарський суд Вінницької області було прийнято 23.09.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/838/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: