Ухвала суду № 121779322, 16.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 675/1030/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про визнання явки позивача та/або його представника обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним додаткового договору про внесення змін до договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ «ПриватБанк») про визнання недійсним додаткового договору про внесення змін.

В судове засідання 16.09.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до матеріалів справи, позивач та його представник в судові засідання не з`являються, заяви про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним додаткового договору про внесення змін до договору поруки.

Відповідно до матеріалів позовної заяви учасники справи в судове засідання не з`являються. В свою чергу, від позивача та його представник будь яких заяв про можливість розгляду справи за наявними у справі документами та без їхньої явки до суду не надходило, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача та/або його представника для дачі особистих пояснень по суті спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання 26.11.2024 року о 12 год. 30 хв. Позивача та/або представника для дачі особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним додаткового договору про внесення змін до договору поруки.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко