Постанова № 121777252, 20.09.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/792/24

номер провадження 3/546/411/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об`єднані в одне провадження протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.07.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ААД № 678022 від 21.07.2024, складеного о 23:45 год інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 ПРУП капітаном поліції Остапенком О.В., 21.07.2024 близько 23:25 год в с.Писаренки, вул. Зелена, 7, гр. ОСОБА_1 , керував ав-лем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), який відмовився від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 678023 від 21.07.2024, складеного о 23:55 год інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 ПРУП капітаном поліції Остапенком О.В., 21.07.2024 близько 23:25 год в с.Писаренки, вул. Зелена, 7, гр. ОСОБА_1 , керував ав-лем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, який піддавався стягненню за ч.4 ст.126 КУпАП 09.01.2024, штраф 20400 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 678031 від 04.08.2024, складеного о 10:10 год інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 ПРУП лейтенантом поліції Арендаренком О.О., 04.08.2024 близько 10:15 год в с.Покровське по вул. Свердловій, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_3 , з запахами алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор № 1113030404/75. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 678032 від 04.08.2024, складеного о 10:10 год інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 ПРУП лейтенантом поліції Арендаренко О.О., 04.08.2024 близько 10:15 год в с.Покровське по вул. Свердловій, гр. ОСОБА_1 здійснив рух на ТЗ ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 28.03.2023 рішенням Решетилівського р/с був позбавлений права керування т/з на 1 рік, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожньогоруху України та ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 126 КУпАП 09.01.2024, постанова серії ЕНА № 1211327. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5ст.126 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 20.09.2024, ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, в яких зазначено, що розгляд справи відбуватиметься у Решетилівському районному суді Полтавської області, шляхом направлення повісток за вказаними в протоколах адресах проживання, рекомендоване поштове повідомлення про вручення повістки на 20.09.2024 (а.с.76), конверти з повістками на 20.08.2024 та 20.09.2024 повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.74,75), та довідками про доставку SMS повісток (а.с.23,72), а також шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.73). Окрім того, в матеріалах справи в додатках до протоколу серії ААД № 678031 від 04.08.2024 за ч.2 ст.130 КУпАП та протоколу серії ААД № 678032 від 04.08.2024 за ч. 5ст.126КУпАП наявні клопотання про визнання вини у повному обсязі, розгляд справи просить провести без його участі (а.с.47, 62).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ зач.1 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126КУпАП, за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності не належать до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами. При цьому суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 , яка свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже йому відомо що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративні матеріали відносно нього.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 , складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою повторно протягом року тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пунктом 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАПпередбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103(в редакції Постанови КМ № 57 ( 57-2023-п ) від 20.01.2023), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність заст.130 КУпАПнесуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАПне має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП).

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП).

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Пунктом 2.1.аПравил дорожнього рухуУкраїни встановлено,що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно зіст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності дост. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складено у відповідності до вимогст. 256 КУпАП. Під час їх складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Дослідивши матеріали додані до протоколів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пунктів 2.5, 2.1а ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 , ч.5 ст.126 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №678022 від 21.07.2024 (а.с.1);

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.2,13,44,59);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від огляду відмовився (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від огляду відмовився, з результатами огляду згоден (а.с.4);

- копією свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 (а.с.5,15);

- довідкою СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП згідно якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2021 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «В», та дане посвідчення водія 20.02.2023 року вилучене та 17.05.2023 року здане на збереження до Центр 5346 (а.с.6,16);

- довідкою СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП про технічні характеристики нагрудного відео реєстратора (бодікамери) (а.с.7,17);

- компакт-диском, який має напис « ОСОБА_1 ст.130», на конверті напис «Диск з відеозаписом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 протокол ААД 678022 від 21.07.2024», диск містить 8 відеозаписів, на яких зафіксовано факт керування та зупинки автомобіля ОСОБА_1 , факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якого ОСОБА_1 зазначає, що вживав пиво, факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, факт того, що ОСОБА_1 відомо, що він не має посвідчення водія взагалі (а.с.8);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №678023 від 21.07.2024 (а.с.12);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1211327 від 09.01.2024 за ч.4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.14,56);

- компакт-диском, який має напис « ОСОБА_1 ст.126 с.5», на конверті напис «Диск з відеозаписом адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП гр. ОСОБА_1 протокол ААД 678023 від 21.07.2024», диск містить 8 відеозаписів, на яких зафіксовано факт керування та зупинки автомобіля ОСОБА_1 , факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якого ОСОБА_1 зазначає, що вживав пиво, факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, факт того, що ОСОБА_1 відомо, що він не має посвідчення водія взагалі (а.с.18);

- довідкою СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП згідно якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2021 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 (категорії «В»), та яке має статус здане на збереження в ТСЦ МВС. Гр. ОСОБА_1 рішенням Решетилівського районного суду був позбавлений права керування за ст. 130 ч.1 КУпАП терміном 1 рік, накладено стягнення 28.03.2023. Після проходження терміну позбавлення права керування гр. ОСОБА_1 не проходив навчання та не отримував посвідчення водія в ТСЦ МВС (а.с.25);

- копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на три роки. Постанова набрала законної сили 30.07.2024 (а.с.26-32,37-43);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №678031 від 04.08.2024, в графі пояснення особи зазначено «вживав алкогольні напої та керував ТЗ» (а.с.34);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від огляду відмовився (а.с.35);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2024, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проводився (а.с.36);

- довідкою СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП згідно якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2021 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 (категорії «В»), та яке має статус здане на збереження в ТСЦ МВС. Гр. ОСОБА_1 рішенням Решетилівського районного суду був позбавлений права керування за ст. 130 ч.1 КУпАП терміном 1 рік, накладено стягнення 28.03.2023. Після проходження терміну позбавлення права керування гр. ОСОБА_1 не проходив навчання та не отримував посвідчення водія в ТСЦ МВС. Транспортний засіб ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_5 належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 25.04.1997 (а.с.45,60);

- клопотанням ОСОБА_1 про визнання вини за ч.2 ст. 130 КУпАП у повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.47);

- компакт-диском, який має напис « ОСОБА_1 ст.130», диск містить 10 відеозаписів, на яких зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якого на ОСОБА_1 було складено протокол про керування ТЗ без паска безпеки, під час даного спілкування з працівником поліції, останнім було встановлено, що ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння та не має посвідчення водія. ОСОБА_1 не заперечував факт керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим посвідчення водія, вину визнавав (а.с.48);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №678032 від 04.08.2024, в графі пояснення особи зазначено «вину визнаю» (а.с.57);

- клопотанням ОСОБА_1 від 04.08.2024 про визнання вини за ч.5 ст. 126 КУпАП повністю та беззастережно, розгляд справи просить провести без його участі (а.с.62);

- компакт-диском, який має напис « ОСОБА_1 ст.126 ч.5», диск містить 10 відеозаписів, на яких зафіксовано факт спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якого на ОСОБА_1 було складено протокол про керування ТЗ без паска безпеки, під час даного спілкування з працівником поліції, останнім було встановлено, що ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння та не має посвідчення водія. ОСОБА_1 не заперечував факт керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим посвідчення водія, вину визнавав (а.с.63).

Суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 ,ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно довідки СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП автомобіль ВАЗ 2105 ДНЗ 1643ІВ належить гр. ОСОБА_3 , та згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль ВАЗ ДНЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , що унеможливлює застосувати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу (ч.5 ст. 126 КУпАП) та конфіскації транспортного засобу (ч. 2 ст. 130 КУпАП), оскільки транспортні засоби не перебувають у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 ,ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, справа розглядається одним і тим же органом та складом суду, а санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення, аніж санкція ч.1, 2 ст.130 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на особу остаточного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП.

З огляду на зазначене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 30 КУпАП, позбавлення наданого права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 30.07.2024.

На момент розгляду даної справи невідбута частина стягнення за вищевказаною постановою становить 2 роки 10 місяців 10 днів.

Невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними за двома вищезазначеними постановами необхідно приєднати до призначеного цією постановою стягнення за правилами ч. 3 ст. 30 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом серії ААД № 678022 від 21.07.2024, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогоч.5ст.126КУпАПзапротоколом серіїААД №678023від 21.07.2024, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяччотирьохсотнеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,щостановить40800,00(сороктисячвісімсот)гривень,зпозбавленням правакеруваннятранспортнимзасобом настрок7(сім)років,безоплатного вилученнятранспортногозасобу.

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогоч.2ст.130КУпАПзапротоколом серіїААД №678031від 04.08.2024, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить34000,00(тридцять чотири тисячі)гривень зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом настрок 3(три)роки безоплатного вилучення транспортногозасобу.

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогоч.5ст.126КУпАПзапротоколом серіїААД №678031від 04.08.2024, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяччотирьохсотнеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,щостановить40800,00(сороктисячвісімсот)гривень,зпозбавленням правакеруваннятранспортнимзасобом настрок7(сім)років,безоплатного вилученнятранспортногозасобу.

На підставі ч. 2ст.36КУпАП накластина ОСОБА_1 остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.5ст.126КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою шляхом складання приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.07.2024 у виді 2 роки 10 місяців 10 днів, та остаточно призначити ОСОБА_1 , стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 (дев`ять) років 10 (десять) місяців 10 (десять) днів.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити длясплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 ЄДРПОУ:37959255 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 048999980313050149000016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити длясплати судовогозбору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко