Постанова № 121776897, 20.09.2024, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2144/24

номер провадження 3/531/701/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №150261 від 16.07.2024, громадянин ОСОБА_1 16.07.2024 о 17:10 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив по голові, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, дату на місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причина неявки не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №150261 від 16.07.2024, копіями рапортів, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, копією постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 у справі №531/3170/23.

Дії правопорушника за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство у сім`ї.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що передбачено санкцією ст.173-2 ч. 2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 173 2, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Реквізитидлязарахуваннякоштів додержавногобюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постановуможе бутиподана апеляційнаскарга доПолтавського апеляційногосуду протягом10днів здня їїпроголошення.

Суддя М.С. Попов