Рішення № 121775558, 06.09.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 755/378/24

Провадження №2/291/290/24

Р І Ш Е Н Н Я (З АОЧНЕ)

іменем України

06 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Митюк О.В.

секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Незамай Аліна Дмитрівна

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

23 травня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04728-05/2022.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 цього договору визначено, що товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано на 15 днів, тобто до 06.06.2022. Дата надання кредиту 23.05.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу.Кредит надається без забезпечення у вигляді застави.

31.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК» ЄАПБ», укладено договір факторингу №31052023.

Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 31 травня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передала до ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр боржників.

До позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надано витяг з реєстру боржників до договору факторингу щодо передання права вимоги відносно боржника відповідача за вищевказаним кредитним договором, сума заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн, сума заборгованості за відсотками 19510 грн. 00 коп., а разом 24510 грн. 00 коп.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 23 травня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансово кредиту №04728-05/2022, за умовами якого, останній отримав кредитні кошти в сумі 5000 грн. на строк 15 днів, до 06.06.2022 року, з фіксованою (базовою) процентною ставкою 2,50% в день, що складає 912,5% орієнтовної річної процентної ставки за кредитом, що підтверджується договором про надання фінансово кредиту (а.с.7-8).

Згідно заявки від 06.06.2022 на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 06.06.2022 оплатила суму в розмірі 1050,00 грн. необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п.4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», які є невід`ємною частиною договору надання фінансового кредиту (а.с.11).

Згідно заявки від 16.06.2022 на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 16.06.2022 оплатила суму в розмірі 1050,00 грн. необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п.4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», які є невід`ємною частиною договору надання фінансового кредиту (а.с.12).

Відповідно до заявки від 22.06.2022 на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 22.06.2022 оплатила суму в розмірі 1050,00 грн. необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п.4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», які є невід`ємною частиною договору надання фінансового кредиту (а.с.13).

Відповідно до заявки від 29.06.2022 на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 29.06.2022 оплатила суму в розмірі 1050,00 грн. необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п.4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», які є невід`ємною частиною договору надання фінансового кредиту (а.с.14).

Згідно заявки від 06.07.2022 на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 06.07.2022 оплатила суму в розмірі 1750,00 грн. необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п.4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», які є невід`ємною частиною договору надання фінансового кредиту (а.с.15).

Відповідно до заявки від 22.07.2022 на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 22.07.2022 оплатила суму в розмірі 1050,00 грн. необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п.4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», які є невід`ємною частиною договору надання фінансового кредиту (а.с.16).

Відповідно до заявки від 01.08.2022 на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 01.08.2022 оплатила суму в розмірі 1050,00 грн. необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п.4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», які є невід`ємною частиною договору надання фінансового кредиту (а.с.17).

Згідно заявки від 21.08.2022 на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 21.08.2022 оплатила суму в розмірі 1500,00 грн. необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до п.4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», які є невід`ємною частиною договору надання фінансового кредиту (а.с.18).

Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.п. 2.4. п.2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 1.8. п. 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https://www.zecredit.com.ua.

Згідно п.п. 6.1 п. 6 договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Підписання цього договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту товариства (п.п.6.7 п. 6 договору).

Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №04728-05/2022 від 23.05.2022 визначено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Вказаний договір про надання фінансово кредиту №04728-05/2022 та додаток до нього підписаний ОСОБА_1 електронним підписом W393.

31 травня 2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу №31052023, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню й порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 24510,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 19 510,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

За приписами ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, в судовому засіданні встановлено укладеність вищевказаного договору про надання фінансового кредиту між відповідачем та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув право вимоги за вищевказаним договору про надання фінансового кредиту за договором відступлення прав вимоги.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору про надання фінансового кредиту. Зазначений договір недійсним не визнано.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №04728-05/2022 від 23.05.2022, а тому з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.07.2014 суд дійшов висновку, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому законом порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

Разом з тим, суд не може погодитися з розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за договором про надання фінансово кредиту №04728-05/2022 від 23.05.2022 в розмірі 19510 грн., виходячи з наступного.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

За умовами договору про надання фінансово кредиту №04728-05/2022 від 23.05.2022 сторони встановили строк кредитування 15 днів, тобто до 06.06. 2022 року, включаючи дату отримання та повернення позики.

Як встановлено судом, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 15 днів, потім було продовжено з ініціативи позичальника до 7 днів (заявка від 06.06.2022року), до 7 днів (заявка від 16.06.2022 року), до 7 днів (заявка від 22.06.2022року), до 7 днів (заявка від 29.06.2022року), до 14 днів (заявка від 06.07.2022року), до 7 днів (заявка від 22.07.2022 року), до 7 днів (заявка від 01.08.2022року), до 10 днів (заявка від 21.08.2022року).

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 10125 грн за період з 23.05.2022 по 30.08.20212, виходячи з розрахунку: 5000. грн (тіло кредиту) х 2,50% (базова відсоткова ставка):100 х 81 день (строк позики).

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі вказаного договору про надання фінансово кредиту №04728-05/2022 від 23.05.2022, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 15125,00 грн.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з вищевказаних підстав.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1656,28 грн. ( 15125 * 2684 : 24510).

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 614, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Незамай Аліна Дмитрівна

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк") 15125,00 (П`ятнадцять тисяч сто двадцять п`ять ) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором №04728-05/2022 від 23 травня 2022 року та 1656,28 (Одну тисячу шістсот п`ятдесят шість) гривень 28 копійок понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Про перегляд заочного рішення відповідачем до Ружинського районного суду Житомирської області може бути подана заява протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Сторони по справі:

позивач - ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА AГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, адреса для листування: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, код ЄДРПОУ 35625014;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк