Ухвала суду № 121775553, 23.09.2024, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/587/24

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року смт. Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКірічука М.М.,з участюсекретаря судовогозасідання ПанасюкК.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом керівника Чуднівськоїокружної прокуратуриЖитомирської областів інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Житомирськійобласті до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон»,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (далі ТОВСП «Нібулон»), в якому просить припинити громадянці російської федерації ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1821455100:03:000:0075 площею 6,8012 га, яка розташована на території Романівської селищної ради Житомирської області, шляхом конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Відповідач, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.

Частиною 1 статті 280 ЦПКУкраїни передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Чуднівськоїокружної прокуратуриЖитомирської областів інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Житомирськійобласті до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук