Вирок № 12177494, 09.11.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-1147/10

ВИРОК

Іменем України

09 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Гебеш М.В.

з участю прокурора Воліка О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольгопіль Еланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, проживаючого в АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 17.08.2010 року, приблизно о 21.30 годині, знаходячись на території автомобільної мийки ФО-П «ОСОБА_3», розташованої по вул. Боженка, 86 в м. Києві, де стажувався на посаді мийника, прийняв від потерпілого ОСОБА_4 для проведення хімічної чистки салону автомобіль марки «AUDI A4», номер кузова НОМЕР_1, транзитний номерний знак НОМЕР_2 та комплект ключів до нього. Провівши хімічну чистку, вживши при цьому пляшку пива 18.08.2010 року, приблизно о 03.00 годині, у підсудного ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом - покататися. З цією метою, підсудний ОСОБА_2, скориставшись відсутністю в боксі зазначеної мийки власника вказаного транспортного засобу та працівників, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відчинив ворота авто мийки та використовуючи комплект ключів завів двигун автомобіля «AUDI А4», номер кузова НОМЕР_1, транзитний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 200000 грн. заволодів ним, на якому поїхав кататися по вулицях м. Києва. Проїжджаючи перехрестя пр-ту А. Глушкова та вул. М. Конєва в м. Києві, підсудний ОСОБА_2 не впоравшись з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, пошкодивши зазначений автомобіль, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди, що відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 34 від 30.09.2010 року, складає 198663,93 гривні, що є великою шкодою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у вироку. Просив суворо не карати.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших матеріалів, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудний ОСОБА_2 та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий;

- особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

- його позицію до скоєного, а саме повне визнання вини та щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, як помякшуючі покарання ОСОБА_2 обставини суд вважає за необхідне визнати: вчинення злочину вперше, - позитивні характеристики, - молодий вік та утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Оскільки, наявні кілька обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, позитивні характеристики, молодий вік та утримання малолітньої дитини, які помякшують покаранні та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_5, який частково визнав вину, суд, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, вважає достатніми заходи примусу з боку держави, які необхідні для виправлення підсудного, та попередження з його боку вчинення нових злочинів і призначає основне покарання за вказаний злочин нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 3 ст. 289 КК України, тобто застосовує ст. 69 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_2 про стягнення 198663 грн. 93 коп. - залишити без розгляду, оскільки потерпілий не зявився в судове засідання та не підтримав позовні вимоги.

Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 289 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 УДДПВПУ в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 09 листопада 2010 року зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 18.08.2010 року по 08.11.2010 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_4 до засудженого ОСОБА_2 про стягнення 198663 грн. 93 коп. - залишити без розгляду.

Речовий доказ - автомобіль "AUDI A4", номер кузова НОМЕР_1, транзитний номерний знак НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на р.р. 31253272210699 код 25575285 банк: ГУДК у Київській області, призначення платежу - послуги експерта 11515, гроші в сумі 2261 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя