Постанова № 121772825, 23.09.2024, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3248/24

Провадження № 3/314/1745/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУПАП за участю захисника Кофанова А.В.

ВСТАНОВИВ:

За змістом матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення від 22.07.2024: ААД № 794716, ААД № 794799, за якими провадження слід об`єднатиприсвоївши єдиний номер314/3248/24 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19г.-50хв. 22.07.2024 року у с. Роздолля вул. Тиха Вільнянського району Запорізької області керував т/з MAZDA 3, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння результат спеціального технічного приладу алкотестер Драгер 1.92‰ чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. , крім того здійснюючи керування за зазначеними обставинами в той же час та місці не врахувавши обстановку не вибравши безпечну швидкість не впоравшись з керуванням порушивши п. 12.1 , 2.3.б ПДР в результаті чого скоїв наїзд на велосипед на обочині, в результаті ДТП зазначене майно зазнали пошкоджень з матеріальними збитками.

Захисник повідомив суд, що підзахисний визнає вину за ст. 124 КУПАП , а за ч. 1 ст. 130 КУПАП не визнає в цій частині просить закрити за відсутності складу правопорушення, оскільки не було зупинки транспорту, з відео також вбачається що не запропонували поїхати до лікарні хоча згідно інструкції про порядок виявлення у водіїв т/з ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затв. Наказом МВД та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі дтп і є травмовані такий огляд тільки є обов`язковим є у закладі охорони здоров`я, а травмованість підтверджується висновком спеціаліста 1241/с від 25.07.2024 р. та мед довідкою від 25.07.2024 .

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про те,що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень,передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУПАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Факт вчинення правопорушень, підтверджений дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме протоколами про адміністративні правопорушення , відеозаписом, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, фототаблицею, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння , зокрема з відеозапису та протоколу вбачається , що правопорушник зокрема з відеозапису та результату тесту №2410 вбачається , що правопорушник здійснює тест на алкоголь за результатом якого підписав без зауважень . Суд вважає, що зазначені докази узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ст. 124 КУПАП будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять Доводи захисника щодо відсутності зупинки не приймаються до уваги оскільки з відео водій сам говорить що їхав за кермом та обставини дтп, доводи щодо дтп з травмованими не приймаються до уваги, оскільки рапорт поліції та з відеозапису пояснень велосипедистів такого не вбачається, самі по собі надані медичні документи такого не спростовують, доводи щодо відсутності мед закладу також не приймаються до уваги, оскільки спростовуються тим, що з відео правопорушник здійснює тест на алкоголь за результатом якого підписав без зауважень та погодився з цим результатом з відео це чітко вбачається. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто суд вважає накласти стягнення у межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладенесуд,вважає занеобхідне притягнути водія, до адміністративноївідповідальності застосувавшидо ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі однієїтисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкодин рік, також необхідно стягнути судовий збір . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1,ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,асаме справи 314/3248/24 ,314/3249/24 ,водне провадження,присвоївши об`єднанійсправі єдинийномер справи314/3248/24

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУПАП

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень,за ч. 1 ст. 130 , ст. 124, КУПАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст.308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати: Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

23.09.2024