Рішення № 12177108, 08.11.2010, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-628/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Сташківа В.Б., при секретарях : Коваль Т.С., Прохоренко А.В., за участю: представника позивача Падалки О.В.,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПриватБанк) до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 р. представник ПриватБанк Падалка О.В. звернулась з позовом, просила передати в заклад ПриватБанк шляхом вилучення у ОСОБА_5 належного йому на праві власності автомобіля «ВАЗ-21112», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 66310 грн. 91 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «ВАЗ-21112», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк», з укладенням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу цього автомобіля будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям його з обліку в органах Державної автомобільної інспекції, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовувала тим, що 28.11.2006 р. між ПриватБанком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № CNGLAU00150573, згідно з яким позивач надав ОСОБА_5 кредитні кошти у розмірі 57747 грн. 90 коп. на придбання автомобіля та його оформлення, строком користування до 28.11.2011 року, в той же день між ними укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_5 надав у заставу ПриватБанк легковий автомобіль «ВАЗ-21112», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, разом з усіма приналежностями цього автомобіля. Зазначав, що у відповідача станом на 8 жовтня 2010 р. перед ПриватБанком утворилася заборгованість у загальній сумі 66310 грн. 91 коп., яка складається з поточного кредиту в розмірі 15 154 грн. 16 коп., з поточних відсотків в розмірі 178 грн. 94 коп., з простроченого кредиту в розмірі 20477 грн. 95 коп., з прострочених відсотків в розмірі 21553 грн. 46 коп., з пені в розмірі 8946 грн. 40 коп..

Представник ПриватБанк Падалка О.В. позов підтримала, і просила позов задовольнити, а відповідач ОСОБА_5 не заперечуючи проти звернення стягнення на предмет застави, наявністю заборгованості по «тілу кредиту», не погодився з розміром відсотків і пені, пославшись на те, що процентна ставка позивачем по кредитному договору була піднята в односторонньому порядку, що суперечить змінам в ЦК України, які були введені на початку 2009 р., йому позивач на зустріч не йшов, просив зменшити розмір пені та застосувати до неї 1 річний строк позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України) Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Так, по справі встановлено наступне.

28.11.2006 р. між ПриватБанком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № CNGLAU00150573, згідно з яким позивач надав ОСОБА_5 кредитні кошти у розмірі 57747 грн. 90 коп. на придбання автомобіля та його оформлення, строком користування до 28.11.2011 року.

На забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк та ОСОБА_5 в той же день укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_5 надав у заставу ПриватБанк легковий автомобіль «ВАЗ-21112», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, разом з усіма приналежностями цього автомобіля.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, автомобіль «ВАЗ-21112», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 2 лютого 2007 р. внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі Договору застави з Приватбанком від 28.11.2006 р. .

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 зобов'язань за даним договором в нього станом на 8 жовтня 2010 р. перед Банком утворилася заборгованість в розмірі 66310 грн. 91 коп., яка складається з поточного кредиту в розмірі 15 154 грн. 16 коп., з поточних відсотків в розмірі 178 грн. 94 коп., з простроченого кредиту в розмірі 20477 грн. 95 коп., з прострочених відсотків в розмірі 21553 грн. 46 коп., з пені в розмірі 8946 грн. 40 коп..

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому, суд, враховуючи співмірність між вартістю, спірного автомобіля, який в 2006 р. був придбаний відповідачем за 44940 грн. та загальною сумою заборгованості в розмірі 66310 грн. 91 коп., зважаючи на майновий становище відповідача, який офіційно ніде не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, є постраждалим внаслідок чорнобильської катастрофи, виходячи із принципів розумності, та виваженості, на підстав ч. 3 ст.551 ЦК України, вважає за необхідне зменшити розмір пені з 8946 грн. 40 коп. до 1635 грн. 49 коп., що загалом складає 59000 грн., і саме в рахунок погашення цієї суми слід звернути стягнення на предмет застави, про, що буде йти мова нижче.

Частиною 1 ст. 591 ЦК України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться з публічних торгів, якщо інше не встановлено законом або договором. Договором застави між сторонами прямо передбачено право ПриватБанк звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом його продажу товариством з укладанням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем в рахунок погашення заборгованості останнього за укладеним між ними кредитним договором. У позовній заяві товариство просило звернути стягнення на предмет застави на забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту саме у такий спосіб.

Таким, чином суд знаходить, що в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 59000 грн., яка складається з поточного кредиту в розмірі 15 154 грн. 16 коп., з поточних відсотків в розмірі 178 грн. 94 коп., з простроченого кредиту в розмірі 20477 грн. 95 коп., з прострочених відсотків в розмірі 21553 грн. 46 коп., з пені, з урахуванням її зменшення, в розмірі 1635 грн. 49 коп. - слід звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «ВАЗ-21112», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 - шляхом продажу вказаного автомобіля ПриватБанку, з укладенням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу цього автомобіля з іншою особою-покупцем.

В той же час, суд вважає, що вимога про передачу в заклад ПриватБанк шляхом у вилучення у ОСОБА_5 належного йому на праві власності автомобіля «ВАЗ-21112», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, так як вона не ґрунтується на законі та не відноситься до підстав позову, оскільки відповідно до ст. 44 Закону України «Про заставу» заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя. З вказаної норми вбачається, що заклад є самостійним видом застави, який ґрунтується на договорі та тягне певні правові наслідки. Крім того, такий спосіб захисту порушеного цивільного права, як передача в заклад банку шляхом у вилучення у фізичної особи належного їй на праві власності автомобіля, не передбачено, ані ст. 16 ЦК України, ані Законом України «Про заставу», ані ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Оскільки в ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не передбачено обовязкового зняття автомобіля з обліку в органах Державної автомобільної інспекції, та наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу автомобіля, то суд знаходить, що вимоги позивача про зняттям автомобіля «ВАЗ-21112», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з обліку в органах Державної автомобільної інспекції, та надання ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу задоволенню також не підлягають.

Заперечення відповідача про незаконне підвищення процентної ставки за його кредитним договором, всупереч змінам до ЦК України є безпідставними, оскільки дії позивача щодо цього в судовому порядку неправомірними (незаконними) визнані не були, тому вони вважаються правомірними.

Заява відповідача про застосування наслідків пропуску річного строку позовної давності до вимог про стягнення пені задоволенню не підлягає, оскільки судом вже було зменшено розмір пені, про що зазначалось вище.

В силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь ПриватБанка 120 грн. в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а від сплати судового збору відповідача звільнити, на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 589, 590, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 74, 88, 209, 212, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNGLAU00150573, укладеним 28.11.2006 р. між Закритим (нині Публічним) акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_5, в розмірі 59000 грн., яка складається з поточного кредиту в розмірі 15 154 грн. 16 коп., з поточних відсотків в розмірі 178 грн. 94 коп., з простроченого кредиту в розмірі 20477 грн. 95 коп., з прострочених відсотків в розмірі 21553 грн. 46 коп., з пені, з урахуванням її зменшення, в розмірі 1635 грн. 49 коп. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «ВАЗ-21112», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - шляхом продажу легкового автомобіля «ВАЗ-21112», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул..Набережна, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладенням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу цього автомобіля з іншою особою-покупцем.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 120 грн. в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_5 від сплати судового збору звільнити, на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення, а відповідачем протягом 10 днів з проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків