Ухвала суду № 121768243, 20.09.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2483/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЦЕНТР УКРАЇНА» до фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ.ЛАБ» про стягнення 1 000 157,16грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ ЦЕНТР УКРАЇНА» (далі позивач, ТОВ «СМ Центр Україна») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни (далі відповідач 1, ФОП Файко С.А.), Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ.ЛАБ» (далі відповідач 2, ТОВ «Смарт.Лаб») та просить стягнути: солідарно з відповідача 1 -1 000 157,16грн, що складається з: 60грн борг за паушальним платежем за відкриття другого ресторану; 481 167,86грн борг за роялті; 19 520,88грн борг з оплати послуг відеомоніторингу; 231 208,93грн борг за послуги кол-центру; 217 781грн борг з маркетингового збору; 50 418,49грн борг за послуги з моніторингу продажів; з відповідача 2 - 10 000грн боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на не виконання відповідачем 1 - ФОП Файко С.А. зобов`язань за договором від 21.11.2019 №21-11-2019/1 комерційної консеції в частині сплати: паушального платежу; роялті; оплати послуг відеомоніторингу, кол-центру, моніторингу продажів; сплати маркетингового збору. При цьому, позивач вказує, що відповідач 2 ТОВ «Смарт.Лаб» поручився за виконання відповідачем 1 зобов`язань за таким договором у розмірі 10 000грн на підставі договору поруки від 21.11.2019 №21/11/2019.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив, що така справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі до Господарського суду Тернопільської області.

Так, відповідно до ч.2 ст.29 ГПК України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

ТОВ «СМ Центр Україна» в обґрунтування подання позову до Господарського суду Київської області посилається на положеннями вказаної норми, вказуючи, що один із відповідачів знаходиться на території Київської області.

Водночас, позивачем не враховані положення ст.30 ГПК України, яка встановлює виключну підсудність деяких категорій справ.

Виключна підсудність це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом; виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності; правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі №916/142/19).

Так, в силу ч.15 ст.30 ГПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Оскільки, у позовній заяві позивачем об`єднано вимоги щодо виконання основного правочину (договору комерційної концесії) з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання за договором комерційної концесії - договору поруки, на підставі ч.15 ст.30 ГПК України, відповідна позовна заява підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача 1 ФОП Файко С.А., який є стороною основного зобов`язання - договору від 21.11.2019 №21-11-2019/1 комерційної концесії.

Як визначено ч.2 ст.27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.4 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» закріплено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідач 1 у даній справі ФОП Файко С.А. згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

передати матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ЦЕНТР УКРАЇНА» до фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ.ЛАБ» про стягнення 1 000 157,16грн до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова