Вирок № 121765695, 20.09.2024, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2967/24

Провадження № 1-кп/456/359/2024

ВИРОК

іменем України

20 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туради, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 357, частиною 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 на підставі наказу № 125 від 14 липня 2022 року працює у фермерському господарстві «Улар» (далі ФГ «Улар»), юридична адреса АДРЕСА_2 , на посаді водія автотранспортних засобів.

Так, на початку квітня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знаходився на території ФГ «Улар», що у АДРЕСА_3 , де достовірно знав, що у салоні автомобіля МАН НОМЕР_1 на поличці є паливні картки, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що паливна карта є документом, оскільки це електронний пристрій на пластиковій основі, в яку вмонтовано мікрочіп (пластинка, що містить електронну схему), де зашифровано індивідуальний ключ користувача, який під час заправки паливом на АЗС звіряється з базою даних емітента картки для отримання дозволу, містить найменування компанії-емітента, унікальний кодовий серійний номер, вид палива і термін дії картки, шляхом вільного доступу відчинив вищевказаний автомобіль, звідки викрав 2 паливні картки «БРСМ» №000000103574 та «ОККО» № НОМЕР_2 , які належали ФГ « ОСОБА_5 », на підставі договору купівлі-продажу №24ПК-1265/23 від 19.03.2023, який був укладений між ФГ « ОСОБА_5 » та ТзОВ «Компанія ОККО бізнес» та договору №9 від 01.02.2022 року, який був укладений між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ «ВІКНО-НАФТА», після чого покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 12.10.2023 о 17 год. 12 хв., ОСОБА_3 перебував на території АЗС «ОККО», що по вул.Шевченка, 12А, у м.Ходорів, Стрийського району Львівської області, де маючи при собі раніше викрадену паливну картку «ОККО» № НОМЕР_2 , власником якої є ФГ « ОСОБА_5 », в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ФГ « ОСОБА_5 », таємно, з метою власного збагачення, передав паливну карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своєму другу ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_3 , для того щоб той скориставшись послугами платіжного терміналу АЗС «ОККО» провів безконтактну оплату паливною карткою за дизельне пальне 300 літрів на суму 15897, 00 гривень, яким заправив транспортний засіб та наявні ємкості, після чого ОСОБА_3 покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ФГ « ОСОБА_5 » на загальну суму 15897, 00 гривень.

Крім цього, 07.02.2024 о 16:33 год. ОСОБА_3 перебував на території АЗС «ОККО», що по вул.Львівська, 10-А, у с.П`ятничани, Стрйиського району Львівської області, де маючи при собі раніше привласнену паливну картку «ОККО» № НОМЕР_2 , власником якої є ФГ « ОСОБА_5 », в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ФГ « ОСОБА_5 », повторно, таємно, з метою власного збагачення, передав паливну карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своєму другу ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_3 , для того щоб той скориставшись послугами платіжного терміналу АЗС «ОККО» провів безконтактну оплату паливною карткою за дизельне пальне 404,75 літрів на суму 20233,45 гривень, яким заправив транспортний засіб та наявні ємкості, після чого ОСОБА_3 покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ФГ « ОСОБА_5 » на загальну суму 20233, 45 гривень.

Крім цього, 07.02.2024 18:10 год. ОСОБА_3 перебував на території АЗС «БРСМ», що у по АДРЕСА_4 , де маючи при собі раніше привласнену паливну картку «БРСМ» №000000103574, власником якої є ФГ « ОСОБА_5 », в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ФГ « ОСОБА_5 », повторно, таємно, з метою власного збагачення, передав паливну карту «БРСМ» своєму другу ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_3 , для того щоб той скориставшись послугами платіжного терміналу АЗС «БРСМ» провів безконтактну оплату паливною карткою за дизельне пальне на суму 244,94 літрів 11632,20 гривень, яким заправив транспортний засіб та наявні ємкості, після чого ОСОБА_3 покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ФГ « ОСОБА_5 » на загальну суму 11632,20 гривень.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена:

частиною 1 статті 357 КК України викрадення приватного документа, що знаходиться на підприємстві, вчинене з корисливих мотивів;

частиною 4 статті 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину увчиненні кримінальнихправопорушень,передбаченихчастиною 1 ст. 357, частиною 4 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті. Матеріальну шкоду, завдану потерпілому, відшкодував повністю. Щиро розкаюється у скоєному та просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, ФГ «УЛАР» претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, усі завдані збитки обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- відповідно до вимоги від 23.04.2024, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

- згідно довідки №917 від 23.04.2024, виданої КНП «Жидачівська МЛ», ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться;

- відповідно до характеристики з місця проживання від 23.04.2024, заяв чи скарг на поведінку ОСОБА_3 від жителів с.Туради чи інших громадян не поступало.

- згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 та довідки про склад сім`ї №358 від 23.04.2024, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 357, частиною 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 23.02.2024; копію договору купівлі-продажу товарів від 19.01.2023; копію договору поставки нафтопродуктів від 01.02.2022; протокол огляду місця події від 23.04.2024 з фототаблицями; копії контрольного листка, робочої інструкції для водія автотранспортних засобів; копії зображень з камер відеоспостереження на АЗС; протоколи огляду предмету від 25.04.2024, 30.04.2024 з долученими об`єктами огляду; постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 25.04.2024, 30.04.2024.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 викрадення приватного документа, що знаходиться на підприємстві, вчиненого з корисливих мотивів, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 357 КК України та крадіжки (таємного викрадення чужого майна), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку (п.п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст.357 КК України) та тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України) вчиненими з корисливих мотивів, внаслідок вчинення яких заподіяна матеріальна шкода потерпілому.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, повністю відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, частини 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття, відшкодування завданого збитку, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2024 слід скасувати.

Керуючись статтями 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357 та частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 357 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за частиною 4 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначитиостаточне покарання(засукупністю злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази (постанови про визнання об`єкту речовим доказом від 25.04.2024, 30.04.2024) а саме:

дві паливні картки «БРСМ» та «ОККО»; копію чеку за 07.02.2024 з АЗС «БРСМ»; відеозапис за 07.02.20024 з АЗС «БРСМ» (знаходиться на DVD-R диску); чек за 07.02.2024 з АЗС «ОККО» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2024 скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1