Ухвала суду № 121765613, 20.09.2024, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11682/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 (по ВКЗ з медичного закладу поруч з підозрюваним),

захисників ОСОБА_5 (присутній в залі суду);

захисника ОСОБА_6 (по ВКЗ з медичного закладу біля ОСОБА_7 з аккаунту слідчого ОСОБА_4 );

підозрюваного ОСОБА_7 (по ВКЗ з медичного закладу у присутності слідчого ОСОБА_4 , з аккаунту слідчого),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023100000001219 від 21.10.2023 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованому на посаді начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням до суду, вказавши, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12023100000001219 від 21.10.2023, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000001219 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.10.2024 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати квартиру АДРЕСА_2 , строком до 23.09.2024 року включно.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідно продовжити обов`язки, які покладені на підозрюваного ухвалою від 25.07.2024, оскільки існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, прокурор скерував до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав. Пояснив, що існування ризиків не зменшилось. Все так же підозрюваний може впливати на свідків кримінального провадження, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим шляхом, зокрема - спотворювали докази, впливати на осіб, від яких залежить надання нових доказів чи фінансових документів. Вказував на те, що підставою для продовження строків досудового розслідування стала необхідність проведення економічної експертизи для вирішення питання про розмір упущеної вигоди та суми реальних збитків, понесених на ремонт станцій метрополітену для відновлення їх роботи. Зауважив, що маючи вільний доступ до робочого місця (зважаючи на те, що підозрюваного не було відсторонено від посади), ОСОБА_7 може впливати на перебіг проведення експертизи та вчинення слідчих дій. Відтак, вважав, що підозрюваний в будь-якому випадку повинен перебувати під цілодобовим домашнім арештом, щоб не мати змоги впливати на хід слідства.

Також прокурор зазначав, що повернувшись до роботи, він може вчиняти нову злочини, адже ремонті роботи в метрополітені можуть продовжуватися.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Звернув увагу слідчого судді на те, що ще в січні 2024 року під час проведення обшуків були вилучені усі документи, які слідство вважало необхідними для проведення експертиз та пред`явлення підозри. На підтвердження своєї позиції долучив копії ухвал слідчих суддів про дозвіл на проведення обшуків.

Також звернув увагу слідчого судді, що після пред`явлення підозри, ОСОБА_7 не було відсторонено від посади. Вказана обставина вказує на те, що самі по собі ризики впливу на свідків та спотворення доказів вже знівельовані зі спливом 2 місяців.

Захисник ОСОБА_6 (через ВКЗ) в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, бездоганну поведінку підозрюваного та зниження суспільного резонансу у даній справі. Вказував на те, що безпосередній керівник ОСОБА_7 , який також є підозрюваним у даній справі, має менш суворий запобіжний захід.

Захисник також надав суду документи на підтвердження сімейного та матеріального стану підозрюваного, кількості осіб, які перебувають на утриманні підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_7 взяв участь у судовому засіданні у присутності свого захисника з медичного закладу. Повідомив суду, що за станом здоров`я може брати участь у судовому засіданні дистанційно. Слідчий у судовому засіданні 19.06.2024 повідомив суду про неможливість особистої явки підозрюваного за медичним показниками. ОСОБА_7 звернув увагу слідчого судді, що ще під час обрання йому запобіжного заходу, слідчий суддя не покладав на нього обов`язок не спілкуватися зі свідками. Впродовж 2 місяців теоретично він міг навіть їм телефонувати. Втім, зважаючи на повідомлення прокурора про те, що у справі вже допитано 17 свідків, стверджував, що сторона обвинувачення вже фактично вчинила усі слідчі дії, за для не впливу на які ізолювала ОСОБА_7 .

Сторона захисту просила слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12023100000001219 від 21.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом начальника КП «Київський метрополітен» № 827-Н/К від 29.12.2017 року ОСОБА_7 призначено на посаду начальника служби колії, тунельних споруд і будівель.

Таким чином, згідно посадових обов`язків затверджених начальником КП «Київський метрополітен» - начальник служби колії, тунельних споруді і будівель ОСОБА_7 наділений повноваженнями пов`язаними з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, виконанням виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечує виконання завдань КП «Київський метрополітен».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи начальником служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен», з 29.12.2017 року, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою КП «Київський метрополітен» допустив службову недбалість, а саме неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило настання тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам.

Несумлінне ставлення до виконання покладених обов`язків начальником служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» ОСОБА_7 , призвело до настання тяжких наслідків, а саме прийняття рішення Постійною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (Протокол № 56 від 08.12.2023 року), де серед іншого зазначено про зупинку з 08.12.2023 року руху електропоїздів на дільниці між станціями «Либідська» - «Теремки» Оболонсько-Теремківської лінії метрополітену м. Києва, існування потенційної загрози виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру, код 10131 «НС унаслідок аварії в метрополітені» та забезпечення організації та перевезення населення дублюючими метрополітену маршрутами наземного транспорту між станціями «Либідська» - «Теремки», чим завдано збитків КП «Київський метрополітен» код ЄДРПОУ 03328913 та КП «Київпастранс» ЄДРПОУ 31725604, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В результаті службової недбалості начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» ОСОБА_7 , залучено тимчасові автобусні та тролейбусні маршрути, які дублюють маршрути закритих станцій Оболонсько-Теремківської лінії Київського метрополітену (від станції метро «Теремки» до станції метро «Либідська»), на що було витрачено додаткові кошти Територіальної громади м. Києва, в особі КП «КИЇВПАСТРАНС» на суму 138 541 893,20 грн., лише за період з 08.12.2023 року по 24.03.2024 року.

В свою чергу КП «Київський метрополітен» внаслідок службової недбалості начальника служби колії, тунельних споруд і будівель КП «Київський метрополітен» ОСОБА_7 зазнало збитків через недоотримання доходів у зв`язку із закриттям та неповним функціонуванням станцій метро «Деміївська», «Голосіївська», «Васильківська», «Виставковий Центр», «Іподром» та «Теремки» в сумі 25 906 218,06 грн., лише за досліджуваний період з 08.12.2023 року по 19.03.2024 року включно.

Враховуючи викладене, внаслідок службової недбалості ОСОБА_7 територіальній громаді міста Києва, в особі КП «КИЇВПАСТРАНС» та КП «Київський метрополітен» завдано збиток на загальну суму 164 448 111,26 грн.

Згідно висновку експерта № 331 за результатами проведення судової економічної експертизи, у обсязі наданих на дослідження документів розрахунок збитку (недоотриманих доходів) завданого КП «Київський метрополітен» код ЄДРПОУ 03328913, який наведено у довідці спеціаліста №24-28/ВФЕ від 27.03.2024 року арифметично підтверджується у розмірі 25 906 218,06 гривень.

Згідно висновку експертів № 363/381 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи, збиток завданий КП «Київпастранс» ЄДРПОУ 31725604, підтверджується у частині відповідності вихідних даних та арифметично у розмірі 138 541 893,20 грн.

23.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №758/9181/24 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.09.2024 в межах строку досудового розслідування, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; не виїжджати за межі міста Києва без дозволу слідчого чи прокурора.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, що стало підставою для скерування до суду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків не порушував, жодним чином не перешкоджає досудовому розслідуванню, має міцні соціальні зв`язки.

Встановлено, що у кримінальному провадженні допитано 17 свідків та наразі потреби у допиті інших немає. Документи, на підставі яких проводилась експертиза, вилучено стороною обвинувачення ще задовго до пред`явлення підозри ОСОБА_7 .

Наведені обставини вказують на те, що з часом ризики зменшилися.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 23-00 до 06-00 год. наступної доби.

На даний час продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контроль за місцем перебування підозрюваного та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №758/9181/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023100000001219 від 21.10.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Продовжити до 23.10.2024 строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 до 06-00 год. наступної доби за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити до 23.10.2024 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.07.2024 у справі №758/9181/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не виїжджати за межі міста Києва, без дозволу слідчого чи прокурора;

В решті вимог клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1