Постанова № 121762802, 20.09.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1530/24 Провадження №-3/613/551/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 о 09 год. 00 хв. на а/д Р46 Харків-Охтирка 25км + 600м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA JOICE, н.з. НОМЕР_1 , під час обгону, не дотримуючись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на вказаний ним номер телефону. У поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що з порушенням згоден, факти викладені у протоколі підтверджує, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про факт розгляду судом справи про адміністративне правопорушення стосовно нього та про дату, час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п.13.3 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В рішенніЄвропейського судуз правлюдини усправі «О`Галлоранта Франціспроти СполученогоКоролівства» від29.06.2007,зазначено,що будь-якаособа,яка володієчи керуєавтомобілем,підпадає піддію спеціальнихправил,оскільки володіннята використанняавтомобілів єтаким,що потенційноможе завдатисерйозної шкоди.Ті,хто реалізувалисвоє правоволодіти автомобілямита їздитина них,тим самимпогодились нестипевну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 119966 від 30.08.2024, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у поясненнях зазначив «вийшов на обгін синього буса, не побачив спереду їдучий автомобіль та допустив зіткнення з автомобілем»;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 30.08.2024 о 09 год. 07 хв. за адресою: Богодухівський район, с. Сазано-Баланівка, Сумська траса, сталася ДТП за участю двох автомобілів - Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 (срібний) та військове авто Кіа Джойс н.с wgm24cg (срібного кольору). Виїздом на місце події встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA JOICE, н.з. НОМЕР_1 під час обгону, не дотримуючись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 30.08.2024 з фототаблицею до нього, якими зафіксовано місцезнаходження автомобілів KIA JOICE, н.з. НОМЕР_1 та TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 станом на момент приїзду працівників поліції, їх загальний вигляд з механічними пошкодженнями, та місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 30.08.2024 приблизно о 09:00 год. він рухався по трасі Р-46 Харків-Охтирка в напрямку м. Богодухів на своєму автомобілі KIA JOICE, н.з. НОМЕР_1 , їхав за синьою машиною, яка рухалася дуже повільно, та він вирішив її об`їхати, подивився в дзеркало заднього виду, машин не було, виїхав на зустрічну смугу і почав обганяти та в цей час почала повертати TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 , яку він не побачив та допустив зіткнення з даним автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що близько 30.08.2024 приблизно о 09:00 год. вона рухалася на своєму автомобілі TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_2 по трасі Р-46 Харків-Охтирка в напрямку м. Богодухів, вона почала зменшувати швидкість, увімкнула лівий поворот, щоб повернути до Сазоно-Баланівки, подивившись в дзеркало заднього виду вона впевнилася, що нікого не має і почала повертати, як в цей час в неї в`їхала машина марки KIA JOICE, н.з. НОМЕР_1 ;

- відеозаписами з нагрудної боді-камери, якими зафіксовано момент приїзду працівників поліції на місце ДТП, загальний вигляд автомобілів з механічними пошкодженнями, спілкування працівників поліції з учасниками дорожньо-транспортної пригоди, складення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 ;

- письмовою заявою ОСОБА_1 ..

Відповідно до листа КНП Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради від 03.09.2024 № 06-18/2108 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 30.08.2024 по 03.09.2024 за медичною допомогою не звертались.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.07.2023, яке тимчасово вилучене та знаходиться у Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області. Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами ТЗ № 174956.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Беручи доуваги наведене,враховуючи характервчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП тазастосувати щодонього адміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави урозмірі 50(п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)грн.(отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходівбюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник