Ухвала суду № 121762443, 20.09.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.09.2024Справа № 554/15069/14-к Провадження № 1-во/554/51/24

Справа №554/15069/14-к

Провадження №1-во/554/51/24

1-кс/554/5482/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в ухвалі слідчого судді від 13 травня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

До суду 19.09.2024 надійшла заява слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.05.2024, справа №554/15069/14-к, провадження №1-кс/554/5482/2024. В якій прохав: виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.05.2024, справа № 554/15069/14-к провадження № 1-кс/554/5482/2024, викласти його в наступній редакції «обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання. Надав суду заяву про проведення судового засідання про виправлення описки в ухвалі суду без його, ОСОБА_4 участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Встановлено, що 13.05.2024в провадженняслідчого суддінадійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12014170000000181від 16.05.2014за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.355,ч.3ст.28,ст.356,ч.3ст.28,ч.1ст.357,ч.5ст.186КК України,відносно ОСОБА_3 . В котрому прохали : обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, освіта вища юридична, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, без визначення застави та встановлення строку дії ухвали (а.с.1-7).

13.05.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду клопотання старшого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальноїспрямованості СУГУНП вПолтавській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12014170000000181 від 16.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355, ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України відносно ОСОБА_3 - задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, освіта вища юридична, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, без визначення застави та встановлення строку дії ухвали (а.с.57-59).

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, через те, що при винесенні ухвали від 13.05.2024 не було допущено описок. Оскільки текст в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 13.05.2024 відповідає тексту клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12014170000000181 від 16.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355, ч.3 ст.28, ст. 356; ч.3 ст.28, ч.1 ст. 357; ч.5 ст.186 КК України, котре подавав слідчий 13 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст.107, 306, 379 КПК України , -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про виправлення описки слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в ухвалі слідчого судді від 13 травня 2024 року - відмовити.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1