Ухвала суду № 121761303, 19.09.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12215/24

Провадження № 1-кп/344/1100/24

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та клопотання про продовження запобіжного заходу застави, обвинуваченому ОСОБА_5 , з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поклався на розсуд суду. Окрім того, просив суд визначити мінімальний розмір застави, визначений ст.182 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 щодо продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.06.2024 року, не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст.178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у яких він обвинувачується, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Крім того, при обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, судом було визначено розмір застави згідно ч.3 ст.183 КПК України, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, яку може бути внесено як обвинуваченими, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження, а отже визначено альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

Окрім того, вивчивши матеріали кримінального провадження, в тому числі дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що існують всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 315, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначеним розміром застави в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, відповідно до ухвали суду від 23.07.2024 року до 17.11.2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 року, до 17.11.2024 року.

Ухвала, в частині продовження терміну тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13