Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 вересня 2024 року Справа № 480/8260/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення з відповідача податковий борг загальною сумою 6 797,04 грн., а саме:
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2870,00 грн., отримувач ГУК Сумс.обл./Охтирська МТГ/11010500 на р/р UA728999980333189341000018538, код отримувача 37970404, банка отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 81,00грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./11011001 на на р/р UA 71899990313060137000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998
з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 3 846,04 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/18010300 на р/р на р/р UA 918999980314050512000018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.09.2024 вбачається, що з 02.06.2016 останнім місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, з наданого суду доказу направлення копії позову з додатками вбачається, що такі документи надіслані не за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками за його останнім зареєстрованим місцем проживання.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
Судове рішення № 121756670, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 20.09.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/8260/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: