Ухвала суду № 121756629, 20.09.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду

20 вересня 2024 року Суми Справа № 480/2269/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення у справі № 480/2269/23.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Рішенням суду від 01.06.2023 у даній справі вимоги позивача задоволені.

02.01.2024 судом було постановлено ухвалу про встановлення судового контролю та зобов`язано відповідача протягом 60-ти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, подати до суду звіт про виконання рішення суду. 07.03.2024 до суду надішов звіт відповідача про виконання рішення суду.

15.03.2024 судом було постановлено ухвалу про відмову у прийнятті звіту та встановлено новий 60-ти денний строк для подання звіту. 13.05.2024 до суду надійшов звіт від 13.05.2024 про виконання рішення суду.

17.05.2024 судом було постановлено ухвалу про відмову у прийнятті звіту та встановлено новий 60-ти денний строк для подання звіту. 15.07.2024 до суду надійшов звіт від 08.07.2024 про виконання рішення суду.

У вказаному звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення суду у липні 2023 року здійснено перерахунок доплати до пенсії позивача з 01.12.2021. Виплату перерахованого розміру пенсії з урахуванням доплати у розмірі 20106,39 грн розпочато починаючи з серпня 2023 року. Станом на дату подання звіту, забезпечено виплату коштів, згідно з рішеннями суду, що набрали законної сили включно по 19.09.2020 включно. Тому сума перерахованих коштів за період з 01.12.2021 до 31.07.2023 у розмірі 40000 грн буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

19.07.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій він звертає увагу суду, що заборгованість за рішенням суду йому повинні виплатити саме начальник та головний бухгалтер ГУ ПФУ в Сумській області, а не посиласить на відсутність коштів.

Висновки суду та їх мотиви.

Суд, перевіривши поданий звіт відповідача про виконання рішення суду, дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття звіту.

Рішенням суду зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити з 01.12.2021 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713, з урахуванням виплачених сум.

Як вбачається з поданого звіту, на виконання рішення суду у серпні 2023 року здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням доплати з 01.12.2021. При цьому, сума перерахованих коштів за період з з 01.12.2021 до 31.07.2023 нарахована до виплати та становить 40000 грн.

Також, відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 631 затверджений бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік, що передбачав 360 млн. грн на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету. На сьогодні бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено. Станом на дату подання звіту, забезпечено виплату коштів, згідно з рішеннями суду, що набрали законної сили включно по 19.09.2020 включно. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду від 01.06.2023 у справі № 480/2269/23, буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Отже, відповідач зазначає, що виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України на погашення заборгованості за рішеннями суду.

Таким чином, станом на дату розгляду звіту відповідача, доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії, які необхідні для його виконання, відповідачем не надано. Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховується той аргумент, що фактична невиплата нарахованих пенсійних виплат зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу перерахованої з 01.12.2021 доплати до пенсії, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Тому, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту та встановити відповідачу новий строк для подання звіту,а також вчинення всіх можливих та залежних від відповідача дій для виконання рішення суду по даній справі.

Також, суд звертає увагу відповідача, що він має право не лише на створення належних умов для додержання чинного законодавства, а також для перевірки їх дотримання складати інші документи, а й вчиняти активні дії, що тягнуть за собою правові наслідки.

Суд повторно звертає увагу відповідача, що з урахуванням принципу верховенства права та необхідності реального захисту прав людини, шляхом виконання рішення, яке ухвалено на її користь, доцільно не лише зазначати у звіті про те, що існує певний механізм погашення та на відсутність коштів, а і зазначити ті обставини, що конкретно суб`єкт владних повноважень робить для вирішення питання стосовно реального виконання рішення, яке ухвалено на користь позивача, а саме чи вживаються ним реальні заходи щодо ініціювання і звернення уваги суб`єктів владних повноважень вищого рівня на питання виділення необхідних коштів для виплати заробгованості та реальних потреб в коштах на кожен рік (регулярні письмові звернення до Пенсійного фонду України, як центрального органу виконавчої влади, звернення до Кабінету Міністрів України, інших суб`ктів законодавчої ініціативи).

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача у 90-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду звіт із зазначенням у ньому які аналогічні рішення про виплату пенсії військовим пенсіонерам (силових структур) виконуються відповідачем на даний час, та коли саме (дата) планується виплата позивачу коштів на виконання рішення суду у справі № 480/2269/23, з урахуванням реальності виконання рішень суду та прогнозованого графіку виконання таких рішень, оскільки саме до повноважень відповідача належить планування таких виплат та внесення запитів до вищестоящих органів.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 08.07.2024 таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 01.06.2023 у справі № 480/2269/23, в частині виплати позивачу суми перерахованої доплати до пенсії.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 01.06.2023 у справі № 480/2269/23, в частині здійснення виплати позивачу перерахованої з 01.12.2021 доплати до пенсії - протягом 90 днів, а саме з дня отримання даної ухвали.

3. Зобов`язати відповідача, у 90-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду звіт із зазначенням у ньому які аналогічні рішення про виплату пенсії військовим пенсіонерам (силових структур) виконуються відповідачем на даний час, та коли саме (дата) планується виплата позивачу коштів на виконання рішення суду у справі № 480/2269/23, з урахуванням реальності виконання рішень суду та прогнозованого графіку виконання таких рішень.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук