Ухвала суду № 121755408, 12.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 вересня 2024 року м. Київ320/21051/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., за участю секретаря Ющенка Д.А. та представників

позивача: Дяченко О.Г.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Держаного підприємства "Юрковецький спиртзавод"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими

платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Держане підприємство "Юрковецький спиртзавод" з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 12.09.2024 прибули представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до одержання висновку експертного дослідження від ТОВ "Нісе-Експертиза" за Договором від 29.08.2024 за №015/08-24. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що однією із складової частини предмету позову є оскарження правомірності винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення від 02.01.2024 №17/ж10/31-00-07-01-02-25, яким донараховано акцизний податок та штрафні санкції у загальному розмірі 123 557 897,60 за незабезпечення виходу спирту етилового у кількості 77 173,04 дал із меляси бурякової у загальній кількості 2742,97 тони на загальну суми 12 125 727,98 грн (в тому числі ПДВ 2 020 954,66 грн). У позовній заяві позивач звертає увагу на те, що податковим органом неправомірно визначено незабезпечення виходу спирту. Позивач звернувся до ТОВ "Нісе-Експертиза" з заявою з приводу проведення комплексної судової хіміко-технологічної та товарознавчої експертизи практичного застосування діючої дійсної методики встановлення фактичного показника виходу спирту з 1 т сировини та визначення дійсної методики фактичного показника сировини на підприємстві, використаної на виробництво спирту, виходячи із наявних даних фактичного виходу такого спирту.

Представник відповідача означене клопотання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги складність справи та враховуючи те, що спірні правовідносини носять специфічний характер в частині дійсної методики розрахунку виходу спирту, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №320/21051/24 підлягає задоволенню.

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2024.

Керуючись статтями 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/21051/24 до одержання висновку експертного дослідження від ТОВ "Нісе-Експертиза" за Договором від 29.08.2024 за №015/08-24.

Зобов`язати представника позивача повідомити суд про отримання висновку експертного дослідження.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.